Экспертиза №14926
Арбитражный третейский суд | Дело №А50-256/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №14812
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-88249/14-54-481
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №14701
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-48368/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №14583
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14315/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №14520
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-137889/14
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №14177
Советский районный суд г. Воронежа | Дело №2-1164/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №14043
Клинский городской суд Московской области | Дело №2-1892/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13943
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-34981/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13926
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4225/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13652
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13499
Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-5121/2014
Аннотация
Судебная инженерно-техническая экспертиза промышленного оборудования, осуществленная для Арбитражного суда Смоленской области, была направлена на определение функционального назначения и технологических особенностей трубопрокатного стана модели ZG-50, предназначенного для производства труб из нержавеющей стали методом холодной формовки из рулонной полосы. В рамках исследования эксперт выполнил анализ представленной технической документации, включая контракты, технические паспорта и дополнительные сведения об оборудовании. Основные задачи включали установление характера технологического процесса (непрерывный или нет), выявление ключевых операций, реализуемых на стане, определение типа шва (фальцевый или сварной), а также оценку возможности доукомплектования оборудования сварочным агрегатом. Для достижения целей экспертизы применялись методы сопоставления данных, изучения специализированной технической литературы и анализа инженерных принципов обработки металлов.
Вид экспертизы
Экспертиза №13418
Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1‑14‑1875/77‑15
Аннотация
Судебная лингвистическая экспертиза, выполненная в рамках комиссии специалистов, представляла собой детальный анализ рекламного видеоролика под названием «Сравнительный анализ шкафов двух разных компаний.mp4». Основной задачей исследования было выявление коммуникативных стратегий, используемых в ролике, в частности, на предмет наличия неполных, некорректных или искажающих сравнений между продукцией разных производителей. Эксперты проводили комплексный анализ текстовой и визуальной информации, содержащейся в видео, чтобы определить, направлен ли контент на формирование негативного образа одного из продуктов или на приписывание необоснованных преимуществ рекламируемому товару. Для этого применялись методы пропозиционально-смыслового, компонентного, контекстуального и дискурсивного анализа. Целью было установление скрытых манипуляций и нарушений коммуникативных постулатов в рекламном сообщении.
Вид экспертизы
Экспертиза №13398
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13201
Кропоткинский городской суд Краснодарского края | Дело №2-27/2015
Аннотация
Судебная технико-криминалистическая экспертиза давности создания документа по установлению времени выполнения рукописной расписки. Экспертиза проводилась с применением методов газо-жидкостной хроматографии для анализа летучих компонентов пасты шариковой ручки, микроскопического исследования в различных режимах освещения и спектрального анализа. Исследование выполнялось на современном хроматографическом оборудовании с использованием патентованной методики определения возраста реквизитов документов.
Вид экспертизы
Экспертиза №13179
Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-4296/2015 ~ М-3191/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13092
Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-11178/2015
Аннотация
Судебная почерковедческая экспертиза была проведена для установления исполнителя подписей в ряде протоколов внеочередных общих собраний участников юридического лица, которые стали предметом судебного разбирательства. Эксперты провели детальное исследование оспариваемых подписей и сравнительных образцов почерка предполагаемого исполнителя. В ходе работы применялись комплексные методы, включающие визуальный анализ, микроскопическое исследование с использованием профессионального оборудования, а также исследование в различных зонах спектра. Ключевым этапом стало сравнение и сопоставление общих и частных признаков почерка, что является стандартной практикой для идентификационной почерковедческой экспертизы. Целью было определить, кто именно поставил подписи в документах.