Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-94/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли наложение границ смежных земельных участков площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Бутово, по Дзержинской ж.д. участок № 30 с кадастровым номером 77:06:0012015:7060?
2. Какова площадь наложения границ смежных земельных участков?
3. Какова площадь наложения жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  на границы земельного участка площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, в каком состоянии находится указанная часть домовладения, не создает ли она угрозу жизни и здоровью людей? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, возможен ли снос указанной части домовладения без причинения существенного ущерба основному домовладению?
4. Соответствует ли возведение жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  предоставленному плану и строительным нормам и правилам ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-2037/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-27389/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, обладает ли здание - нежилое здание признаками недвижимого имущества, если да, то какими?
2. Определить, имеет ли объект неразрывную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба?
3. Определить, отвечает ли здание требованиям, предъявляемым к капитальным стационарным строениям?
4. Определить, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-202853/14-26-1590

Объект исследования

Реконструкция подъездов от автомобильной дороги «М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская к городам». Строительство транспортной развязки на км 43 автомобильной дороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово, Московская область»

Вопросы на экспертизу

Определение объема, качества и стоимости фактически выполненных работ

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-14247/16

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли Сметы на проектные изыскательские работы (далее - Сметы), представленные ООО «ЛЭМ», в том числе смета № 12-02-01 в составе Смет, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли Сметы в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя
   России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?
2. Соответствуют ли Локально-сметные расчеты (далее - ЛСР), представленные ООО «ЕИК», в том числе локально-сметный расчет № 12-02-01 в составе ЛСР, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли ЛСР в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?

Вид экспертизы

Кировский районный суд города Екатеринбурга | Дело №2-6701/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Присутствует ли в квартире превышение бензола в воздухе? Если да, то соответствует ли превышение уровня бензола требованиям нормативной документации?
2. Если уровень бензола в обследуемой квартире превышает установленные нормативной документацией нормативы, составляет ли это угрозу жизни и здоровью истца при постоянном проживании в указанной квартире.
3. В случае наличия в воздухе бензола, установить источник выделения бензола с учетом работ произведенных собственником и застройщиком?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-239223/16-155-2119

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли объект (сооружение): нежилое здание – лабораторный корпус, площадью 5.386,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 38, корп. 3 объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами.
2. Является ли указанный объект объектом недвижимого имущества; имеются ли объекты самостоятельное хозяйственное назначение, являются ли самостоятельными объектами гражданского оборота.
3. Соответствуют ли данные объекты градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям.
4. Угрожают ли указанные объекты жизни и здоровью граждан. 

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-5252/2016

Объект исследования

Проектная документация газопровода "ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ"

Вопросы на экспертизу

Экспертиза проектной документации для определения полноты сведений, достаточных для начала строительных работ. Экспертиза чертежей отдельных конструкций на соответствие проектной документации. Установление нарушений в проектной документации, повлекших невозможность выполнения в установленный срок строительных работ, предусмотренных договором.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-22825/16-110-200

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли объем фактически выполненных АО «СТРОЙСКР» работ, а также их стоимость, объемам и стоимости, отраженным в акте формы КС-2 №59 от 20.01.2015?
2. Имеется ли завышение объемов работ, выполненных истцом и оплаченных ответчиком ранее в рамках договора подряда №3К-2013 от 10.03.2013 (если имеется, возможно ли было это установить при обычной приемке)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161912/16-91-1454

Объект исследования

Работы, выполненные ООО «КСВ» по договору строительного подряда № 1-14/СИ-КСВ от 28.08.2014 г., в том числе по устройству двухслойной вертикальной гидроизоляции фундамента строящегося строительного объекта.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1?
2. Соответствует ли объем выполненных работ, согласно первичной документации (Акты КС-1, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, объему работ по договору № 1-14/СИ-КСВ, заключенному между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия»? Если не соответствует, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3)?
3. Соответствует ли качество выполненных работ, согласно первичной документации (Акты СК-2, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, требованиям к качеству работ договора № 1-14/СИ-КСВ, заключенного между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия», и требованиям к качеству работ подобного рода согласно СНиП, ГОСТ?
4. Если качество работ не соответствует требованиям, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3) и на какую стоимость?
5. Имеется ли причинно-следственная связь между установленной причиной образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1 и выявленными несоответствиями в объеме и качестве выполненных работ, согласно первичной документации (Актов КС-2, КС-3), предъявленных ООО «КСВ» к оплате по договору № 1-14/СИ-КСВ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-200/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-70817/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-95200/15

Вопросы на экспертизу

1. Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» по стройке «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск» с отдельным указанием стоимости выполненных работ с использованием материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в двустороннем порядке.
2. Возможно ли выполнение заявленных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в актах КС-2 (том 1 л. д. 118–154, том 2 л. д. 1–75) и актах КС-2 ООО «НГКМ» (том 3 л. д. 148–151, том 4 л. д. 1–86) строительно-монтажных работ без использования материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в одностороннем порядке (том 4 л. д. 87–127)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-736/2016

Вопросы на экспертизу

1. Какие фактически выполненные ООО «Стройдоральянс» работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги в п. Институт Боровского района Калужской области, указанные в акте № 19 от 03.09.2015 выполнены с надлежащим качеством в соответствии с муниципальным контрактом от 12.08.2015 № 0137300019915000026-0102344-01/71, и требованиями технических норм и правил и др. документам в области строительства? Каковы их объем и стоимость?
2. При установлении недостатков фактически выполненных ООО «Стройдоральянс» работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги в п. Институт Боровского района Калужской области, указанных в акте № 19 от03.09.2015, установить — исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в муниципальном контракте от 12.08.2015 № 0137300019915000026-0102344-01/71?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-101120/15

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-106394/2015

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество выполненных по Договору от 01.07.2015 № МГ038 работ условиям самого Договора, а также действующим нормам и СНИПам?
2. Если работы выполнены некачественно, то каковы причины возможного несоответствия качества работ условиям Договора, а также действующим нормам и СНИПам?
3. Если работы по Договору от 01.07.2015 № МГ038 выполнены некачественно, то какова стоимость устранения недостатков?
4. Соответствует ли качество рулонного газона, поставленного в рамках договора от 01.07.2015 № МГ038, на момент поставки и на момент проведения экспертизы сертификатам качества, а также действующим нормам законодательства, регулирующим стандарты качества газонов?
5. Если рулонный газон некачественный, то каковы причины, вызвавшие несоответствие его качества?
6. Производилась ли замена рулонного газона на участке в период с 28.09.2015 по настоящее время?

Вид экспертизы

Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-2692/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли на земельном участке площадью 763 кв.м., кадастровый номер: 50:16:0603007:386, фундамент? 
2. Если фундамент имеется, то полностью ли он находится в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0603007:386, сведения о местоположении которых содержатся в ГКН, или частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603007:605, или ином земельном участке? 
3. Определить год строительства фундамента?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-7997/2015

Вопросы на экспертизу

1. Какие фактически выполненные ООО "Стройдоральянс" работы по ремонту придомовой территории, указанные в актах №№ 1–11 от 14.10.2015, выполнены с надлежащим качеством в соответствии с муниципальным контрактом № 0137300019915000029-0102344-01/74 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, находящихся на территории МО ГП город Боровск, запланированных на 2015 год от 27.08.2015, и требованиями технических норм и правил и каковы их объем и стоимость?
2. При установлении недостатков фактически выполненных ООО "Стройдоральянс" работ по ремонту придомовой территории, указанных в актах №№ 1–11 от 14.10.2015, установить — исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в муниципальном контракте № 0137300019915000029-0102344-01/74 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, находящихся на территории МО ГП город Боровск, запланированных на 2015 год от 27.08.2015?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-299/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствует ли объект требованиям строительных норм и правил? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.
2. Определить соответствует ли объект требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.
3. Определить соответствует ли объект природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-31337/2015

Объект исследования

Работы по подготовке к покраске (антикоррозийной защите) резервуаров и технологических трубопроводов склада ГСМ 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В каком объеме выполнены работы на объекте в соотношении с договором №0506/15/ПЛ240-15 от 05.06.2015 (Приложение 1 к договору Локальный сметный расчет), - соответствует ли объем выполненных работ Акту о приемке выполненных работ за август 2015 года от 26.10.2015 на сумму 7 009 301,61 рублей и Справке о стоимости выполненныхработ от 26.10.2015 на сумму 7 009 301,61 рублей? Если объем не соответствует Акту о приемке выполненных работ, оценить в стоимостном и количественном выражении объем выполненных работ, исходя из условий договора.
2. Соответствует ли качество выполненных работ на объекте условиям договора №0506/15/ПЛ240-15 от 05.06.2015, в том числе проектно-технической документации - Проект производства работ ППР-24-15? Если качество работ не соответствует условиям договора, то оценить в стоимостном выражении объем качественно выполненных работ, исходя из условий договора, дать оценку, в каком объеме выполненных с нарушениями работдопущенные нарушения носили неустранимый характер.

Вид экспертизы