Примеры выполненных экспертиз

Девятый Арбитражный Апелляционный суд | Дело №А40-107311/2013

Объект исследования

Самовольные постройки общей площадью 1443.2 кв. м. и 601,2 кв.м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

По результатам непосредственного обследования (с описанием в экспертном заключении хода и методов исследования), определить:

1. Основные элементы, из которых выполнены постройки, их общий вид (в т.ч. изобразить схематически), взаимное расположение конструкций, их соединений и опор, способы монтажа друг с другом и с иными с элементами постройки, их физические и технические характеристики (фундамент, стены, др., их материал, глубина, толщина, др.); определить степень капитальности построек;
2. Соответствует ли вся конструкция в целом, с учетом взаимного расположения элементов конструкции друг к другу и методов их крепления, свойств материала, из которого выполнены элементы конструкции, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;
3. Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация построек;
4. Создает ли сохранение указанных построек угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры г. Ханты-Мансийска | Дело №А75-3672/2014

Вопросы на экспертизу

1. Есть ли причинно-следственная связь между выбранным методом ликвидации пожара на электростанции в п. Игрим (п. Игрим ул. Кооперативная № 63А) и возникновением неполного короткого замыкания в доме 21 по ул. Спортивная п. Игрим?
2. Могла ли ликвидация пожара на электростанции п. Игрим указанным ими методом (функции ПАЭС № 5 выполнял ПАЭС № 1 и № 6, которые работали до поломки на ПАЭС № 5) вызвать возникновение неполного короткого замыкания в доме № 21 по ул. Спортивная п. Игрим?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-104606/14

Объект исследования

Автоматизированная система диспетчерского управления, контроля и обеспечения безопасности перевозок наземным городским пассажирским транспортом в городе Москве

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли ООО «СиЭсБиАй Групп» обязательства по второму этапу работ, предусмотренных государственным контрактом полностью или в части?
2. Соответствует ли переданный исполнителем заказчику результат работ требованиям технического задания?
3. Может ли переданный исполнителем заказчику результат работ использоваться в соответствии с его целевым назначением с учетом условий государственного контракта? Если не может, то возможно ли завершение результатов работ до состояния возможности использования, что необходимо для этого и какова стоимость устранения таких недостатков?
4. Если работы выполнены частично, то какова стоимость фактически выполненных работ?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А41-27134/14

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103032:155, общей площадью 28 963 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, с/пос. Аксеново-Бутырское, д. Аборино по состоянию на 01.01.2013.
2. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103032:156, общей площадью 44 148 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, с/пос. Аксеново-Бутырское, д. Аборино по состоянию на 01.01.2013.

Вид экспертизы

Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-726/2015

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить год начала строительства 3-этажного жилого дома, общей площадью 208,4 кв.м?
2. Определить год начала строительства 1 - этажного хоз. блока, общей площадью 169, 8 кв.м?
3. В случае наличия на земельном участке авто-гаража, определить год начала его строительства?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Алтай | Дело №А02-2339/2014

Вопросы на экспертизу

Выполнена ли подпись на нотариально удостоверенной копии доверенности № 22 от 01.01.2013 г. (заверена нотариусом Нотариального округа Санкт-Петербурга Садиковой Т.В., зарегистрированной в реестре № 1-1835) от имени генерального директора ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Марьина Василия Геннадьевича самим Марьиным В.Г. или другим лицом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-27016/2014

Вопросы на экспертизу

1. В какой период времени в письме исх. № 35/1-юр от 30.06.2014 выполнена подпись от имени Авдонина: «Получил 05.07.2014 подпись Авдонин», 05.07.2014 или позднее?
2. Соответствует ли дата составления письма исх. № 35/1-юр от 30.06.2014, указанная в нем (30.06.2014), истинному возрасту документа?
3. Имеются ли признаки искусственного старения письма исх. № 35/1-юр от 30.06.2014?
4. Соответствует ли подпись Авдонина дате 05.07.2014, указанной в уведомлении ЗАО УК «Строен» о расторжении договора от 30.06.2014 исх. 35/1-юр?

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Орла | Дело №2-120/2015 (2-4019/2014;) ~ М-3849/2014

Вопросы на экспертизу

1. Где находится очаг (эпицентр) взрыва?
2. Каковы причины и условия возникновения взрыва? Что явилось импульсом взрыва?
3. Сопровождался ли взрыв пожаром или пожар явился причиной взрыва?
4. Соответствует ли фрагмент трубы газопровода требованиям действующих стандартов качества?
5. Какая причина образования трещины на соединительной муфте трубы газопровода, если на ней есть повреждения? Если есть повреждения, то какова причина их образования, характер и давность образования?
6. Возможно ли пропускание газа через повреждение в трубе газопровода, если да то в каком количестве?
7. Имеются ли признаки утечки природного газа из трубы, если да, то какие?
8. Возможно ли попадание газа, выходящего из данной трубы газопровода, расположенной под землей, в гаражи, и накопление в достаточном для взрыва количестве?
9. Является ли утечка сжиженного газа из баллонов, расположенных в гараже, причиной данного взрыва?
10. Утечка какого газа, сжиженного или природного, послужила причиной взрыва?
11. Мог ли взрыв газо-воздушной смеси сопровождать повреждения баллона с дальнейшей утечкой газа?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172097/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы объемы и стоимость выполненных работ по реконструкции ТП 26785 согласно выполненному ЗАО «Трест «Электрощитмонтаж» проекту № 127Э-251/13-ЭС обеспечивающей электроснабжение душкомбината расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 33Л?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-119868/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имелась ли техническая возможность восстановить здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», сгоревшее в результате пожара 22.07.2013 г.?
2. Если имелась техническая возможность восстановить сгоревшее здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», то каков размер (сумма) восстановительных расходов на момент возникновения страхового случая, то есть на 22.07.2013 г?
3. Какова стоимость остатков указанного здания, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-88002/2014

Объект исследования

Вальцовочный станок с электроприводом серии IR

Вопросы на экспертизу

1. Является ли причиной деформации нижнего левого края чугунного корпуса удары вальца при эксплуатации оборудования?
2. Является ли причиной раскола чугунного корпуса неправильная эксплуатация оборудования при возврате верхнего вала в исходное положение?
3. Является ли причиной повреждений оборудования использование при изготовлении заготовки материала толщиной металла, превышающей установленные допустимые размеры более чем 1,2 мм?
4. Могли ли стать причиной повреждений оборудования нарушения п. 5 Руководства пользователя, из-за постоянного нарушения последовательности действий при изготовлении заготовки, а именно помещение металла между валами для изготовления заготовки при сжатых валах?
5. Могли ли повреждения двух деталей оборудования возникнуть из-за превышения нагрузки на оборудование?
6. Имеются ли в месте разлома чугунного корпуса каверны, воздушные раковины?
7. Является ли причиной поломки несоответствия качества металла корпусной детали станка стандарту?
8. Является ли причиной поломки нарушение правил эксплуатации при работе станка?
9. Являются ли выявленные недостатки существенными, если нет, имеется ли возможность использования представленного на исследование оборудования по его прямому назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-79175/2014

Вопросы на экспертизу

1. Работоспособно ли программное обеспечение CGM Analytix Hist?
2. Соответствует ли программное обеспечение CGM Analytix Hist, установленное с дистрибутива, функциям, заявленным в прилагаемом к нему Руководстве по эксплуатации?
3. Соответствует ли фактически установленное в офисе ООО «Лаборатуар Де Жени» по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А программное обеспечение Договору №19273-А от 15.01.2013г. и Договору №19273-Б от 15.01.2013г.?
4. Пригодно ли для использования по прямому назначению вышеуказанное программное обеспечение?
5. Соответствует ли качество установленного программного обеспечения договорам и обычно предъявляемым к такому программному обеспечению требованиям?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-101652/15

Объект исследования

АИС Психолог

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанное программное обеспечение (Диск № 1), информация об исходной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/OldVersion.rar, информация о модернизированной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/NewVersion.rar) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080-0044291-01?
2. Соответствует ли результат выполненных работ от 22.12.2014 (Диск № 2) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080 -0044291-01? Если имеются недостатки, устранены ли они в версии, находящейся на Диске № 1?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-65358/14

Объект исследования

Объем и качество работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество, выполненных ООО "НИТ" работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ» расположенной по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. 1-ая Первомайская, д. 2 в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 условиям Договора, локальному сметному расчету (раздел «кровля»), утвержденному проекту, обязательным строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства к такому виду работ и/или использованных материалов?
2. Имеются ли недостатки (дефекты) выполненных в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 работ (ремонт кровли), если да, то какие? Какова причина их возникновения?
3. Если имеются недостатки (дефекты), то пригоден ли результат выполненных работ при наличии таких недостатков для установленного использования результата работ такого рода?
4. При наличии недостатков возможно ли было их обнаружение при обычной приемке выполненных работ?
5. Являются ли недостатки (дефекты) при наличии таковых существенными, неустранимыми, или они малозначительны и устранимы?
6. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии таковых) и выполненными ООО "НИТ" работами в соответствии с условиями Договора № 0148300006312000040-0120783-01 и локальным сметным расчетом?
7. Проходили ли работы по вмешательству в покрытие кровли после сдачи работ по Договору? Могло ли такое вмешательство нарушить целостность гидроизоляции кровли и соответственно привести к протечкам?
8. Могло ли защитить кровлю покрытие пенополиуретанового покрытия с двойной покраской защитным гидроизоляционным покрытием «жидкой резиной»? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-14000/2014

Вопросы на экспертизу

1. Является ли металлоконструкцией товар: металлоконструкция из черных металлов – коллектор отвода бумажной массы после сортирования на напорный ящик бумагоделательной машины?
2. Является ли указанный товар изготовленным (подготовленным) для использования исключительно в конструкциях для сортировки Lamort?
3. Определить основную функцию товара коллектора отвода бумажной массы.
4. Возможно ли идентифицировать товар по предоставленным документам как специфическое изделие для бумагоделательного оборудования?
5. В какой подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируется данное устройство?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-5766/2014

Вопросы на экспертизу

1. Чем являются исследуемые товары (мононитью, прутом, стержнем, профилем)?
2. Определить процесс изготовления исследуемых товаров, а также отдельно указать: каким способом осуществлено соединение гибкого уплотнителя и жесткого профиля? возможно ли отсоединение гибкого уплотнителя от жесткого профиля без его повреждения?
3. Определить количество технологических операций, используемых при изготовлении товаров?
4. Подвергались ли профили кроме обработки поверхности иной обработке – рассверливанию, фрезерованию, склеиванию, прошиванию и т. д.?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-53475/14

Вопросы на экспертизу

1. Каковы виды, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по контракту от 15 февраля № 975 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР ОАО «Мостранснефтепродукт» Программы ТПР и КР ОАО «АК «Транснефтепродукт» на 2012 год: п. 7.1.3. «Комплекс технической подготовки и обслуживания спецавтотранспорта», указанных в Актах и справках по форме КС-2, КС-3, представленных истцом в материалы дела?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации? Если не соответствуют, то каковы виды, объем и стоимость работ, выполненных истцом сверх утвержденной проектно-сметной документации (с указанием каждого вида, объема, стоимости работ)?
3. Определить имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются определить объем и стоимость их устранения. 

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-64/2015 (2-2975/2014;) ~ М-3063/2014

Вопросы на экспертизу

1. Указать суду проходит ли через земельный участок, принадлежащий ответчику по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки ленинские, д. Белеутово, какой-либо кабель, обеспечивающий подачу электрической энергии?
2. Является ли указанный кабель частью линии электропередач, проложенной от ОАО Москокс расположенной по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, до насосной станции Береговая, расположенной по адресу: Московская область Ленинский район, д. Белеутово на реке Пахра?
3. Является ли линия электропередач, проложенная от ОАО Москокс расположенного по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, до насосной станции Береговая, расположенной по адресу: Московская область Ленинский район, д. Белеутово на реке Пахра единой линией электропередачи, в том числе кабельная линия электропередачи проходящая (проложенная в земле) по земельному участку  по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, д. Белеутово, обеспечивающей подачу электроэнергии?
4. Указать суду, возможен ли вынос кабеля с участка истца за пределы участка?
5. Представить суду варианты выноса кабеля с участка за его пределы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-64565/2014-28-536

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м. по состоянию на 03 марта 2014 года?
2. Какие из выполненных работ, в соответствии с проектом ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» относятся к неотделимым улучшениям спорного нежилого помещения по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м.?
3. Какова амортизационная стоимость данных неотделимых улучшений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м. по состоянию на 03 марта 2014 года?

Вид экспертизы

Няндомский районный суд Архангельской области | Дело №1-142/2014

Объект исследования

Дезинфицирующее средство "АНТИСЕПТИН-МАРАТ"

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли представленные на экспертизу жидкости спиртосодержащими?
2. Каков химический состав жидкостей, представленных на экспертизу?
3. Каков количественный химический состав исследуемых жидкостей в абсолютном и относительном выражении?
4. Какие вещества в исследуемых жидкостях представляют опасность для жизни и здоровья, и в каком количестве они присутствуют в жидкости?
5. Представляют ли потенциальную (гипотетическую) опасность исследуемые жидкости, либо они непосредственно угрожают здоровью потребителей?
6. Отвечают ли требованиям безопасности здоровья исследуемые жидкости?
7. Являются жидкости опасными для жизни и здоровья человека?

Вид экспертизы