Примеры выполненных экспертиз

Апатитский городской суд Мурманской области | Дело №2-2030/2014

Объект исследования

Восстанавливающий ночной крем, интенсивная грязевая маска и серум для укрепления волос "Mon Platin"

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли состав, указанный на упаковке косметических продуктов серии «Mon Platin Gold Edition Premium» для волос и лица, ее содержанию?
2. Содержится ли в предоставленных косметических продуктах серии «Mon Platin Gold Edition Premium» для волос и лица вредные вещества?
3. Если содержатся в предоставленных косметических продуктах серии «Mon Platin Gold Edition Premium» для волос и лица вредные вещества, то превышают ли они предельно допустимые значения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»?

Вид экспертизы

Пресненский районный суд | Дело №2/31/15

Вопросы на экспертизу

1. Является ли музыка к опере С. П. Баневича «История Кая и Герды («Снежная королева»)» (Новая авторская редакция для Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (ред. 2009 г.) переработкой музыки к опере С. П. Баневича «История Герды и Кая» (ред. 1980 года)?
2. Являются ли изменения, внесенные С. П. Баневичем в музыку к опере С. П. Баневича «История Кая и Герды» («Снежная королева»)» (Новая авторская редакция для Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (ред. 2009 г.) результатом творческого труда автора, достаточным для признания указанного произведения самостоятельным произведением, обладающим признаками новизны?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-37228/14

Объект исследования

Кровли корпуса № 1 и корпуса №5 на территории ФГБУ ДС «ОТДЫХ» Минздравсоцразвития России

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли качество и объем выполненных работ, проведенных в ходе выполнения полного комплекса работ по ремонту кровли, зафиксированным в документах объемам работ, условиям гражданско-правового договора №ОА-16-08-12 от 29.08.2012 года, Техническому заданию, требованиям ГОСТ и СНиП, сметной документации.
2. В случае наличия недостатков по качеству и объему выполненных работы, определить стоимость их устранения.
3. Определить, имеются ли на кровлях механические повреждении, наличие которых могло привести к протечкам, если имеются, то вследствие чего возникли данные повреждения, действия третьих лиц или некачественно выполненные работы.

Вид экспертизы

Звенигородский городской суд Московской области | Дело №2-343/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с указанием на плане фактическое местоположение границ и площадь земельных участков: - с кадастровым номером 50:49:0010110:229, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Полевая, д. 56; - с кадастровым номером 50:49:0010110:174, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Игнатьевская, д.67.
2. Соответствуют ли фактические границы, конфигурация и площадь вышеуказанных земельных участков кадастровым границам, в соответствии с данными кадастровых (землеустроительных дел), а также характеристикам, имеющимся в правоустанавливающих документах. Если не соответствуют, указать причину?
3. Имеются ли наложения (смещения) земельных участков с к/н 50:49:0010110:229 и с к/н 50:49:0010110:174. Если имеются, указать в какой части и площадью?
4. Следствием чего являются данные наложения (смещения). Имеет ли место кадастровая, техническая и пр. ошибка?
5. Возможно ли устранение причин пересечения границ земельных участков (при их наличии). Если возможно, то каким образом, дать подробное описание.

Вид экспертизы

Павлово-Посадский городской суд Московской области | Дело №2-5/2015 (2-1900/2014;) ~ М-1749/2014

Вопросы на экспертизу

1. Определить правильно ли проводилась диагностика и лечение пациента на момент обращения за медицинской помощью в ООО «ПроДент»?
2. Определить возможно ли занесение 07.03.2004 года лечащим врачом ООО «ПроДент», пломбировочного материала в левую верхнечелюстную, гайморовую пазуху при лечении 26, 27 зубов?
3. Определить правильно ли проводилось лечение зубов в клинике ООО «ПроДент»?
4. Мог ли определить врач на рентгеновском снимке от 12.04.2004 года и на рентгеновских снимках в 2 проекциях от 16.07.2009 года наличие инородного тела в гайморовой пазухе?
5. Если врач мог определить на рентгеновском снимке от 12.04.2004 года и на рентгеновских снимках в 2 проекциях от 16.07.2009 года наличие инородного тела в гайморовой пазухе, то какие действия он должен был предпринять, какое лечение должен был назначить?
6. Соответствовала ли диагностика и лечение пациента в клинике ООО «ПроДент», существующим нормативам и стандартам оказания медицинской помощи, правилам и сложившейся практике оказания стоматологической помощи на момент лечения, если не соответствовало, то в чем это выражалось?
7. Соответствует ли перечень предоставленных медицинских услуг ООО «ПроДент», условиям договора?
8. Определить имеется ли причинно следственная связь между лечением в клинике ООО «ПроДент» врачом, попаданием пломбировочного материала в левую гайморовую пазуху пациента и наступившими последствиями с проведенной операцией по поводу удаления инородного тела (пломбировочного материала) из левого верхнечелюстной пазухи?
9. Содержит ли дубликат медицинской карты стоматологического больного №1591 от 07.03.2004 года обязательные элементы персональных медицинских записей, позволяющих достоверно установить соответствие о больном, реально проводимому лечению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-6323/2014

Объект исследования

Автомобиль Урал 44202-3511-80 

Вопросы на экспертизу

1. Имелись ли у автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) дефекты следующего характера после 16.01.2014: выброс масла в систему турбокомпрессора, выброс масла в пневматическую систему тормозов, самопроизвольное отключение пятой передачи в КПП, люфт первичного вала раздаточной коробки? Влияет ли на безопасность эксплуатации автомобиля наличие указанных дефектов?
2. Возможно ли эксплуатировать автомобиль при наличии следующих недостатков: дефект редуктора среднего моста и дефект поддона масляного картера двигателя? Влияют ли данные дефекты на безопасность эксплуатации автомобиля? Вследствие каких причин могли возникнуть указанные дефекты?
3. Внесены ли в автомобиль Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) конструктивные изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем? Если таковые изменения были произведены, могли ли они привести к поломке указанного автотранспортного средства? Возможна ли безопасная эксплуатация автомобиля при наличии конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем?
4. Допущено ли владельцем автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) нарушение правил эксплуатации и технического обслуживания автотранспортного средства, установленных заводом-изготовителем?
5. Имеются ли в настоящее время недостатки в автомобиле Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) и препятствуют ли они безопасной эксплуатации указанного автотранспортного средства?
6. Допущено ли нарушение правил технического обслуживанияавтомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) при производстве ТО-1 и ТО-15 000?

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-7009/14

Объект исследования

Система отопления в квартире жилого дома

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины, условия и обстоятельства появления стука в стояке центрального отопления.
2. Определить способы и перечень мероприятий по устранению стука в стояке центрального отопления.

Вид экспертизы

Мещанский районный суд | Дело №2-10912/2014

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы технические характеристики электроустановки, размещенной в коридоре 1 этажа?
2. Находится ли данная электроустановка в рабочем состоянии? Имеются ли в этом вводно-распределительном устройстве неисправности, если имеются, то какие именно? Каков характер таких неисправностей, и в результате чего они возникли: в результате неправильной эксплуатации или по другим причинам?
3. Каково состояние электропроводки и изоляционного покрытия во вводно-распределительном устройстве, находящемся в холле между квартирами и соответствует ли оно требованиям пожарной безопасности?
4. Соответствуют ли характеристики электрозащиты (например, плавкого предохранителя, автоматического выключателя и т. д.) в электроустановке требованиям электробезопасности, согласно нормативно-правовым актам, действующим в данной области в Российской Федерации?
5. Есть ли следы изменений во вводно-распределительном устройстве, возникших в результате аварийных явлений (оплавления, следы токовой перегрузки, короткого замыкания и т. п.)? Если это так, то как это отразилось на их характеристиках?
6. Относится ли коридор в подъезде №2 1-го этажа между квартирами к электропомещениям? Каковы условия прохода по таким помещениям, нужны ли для этого специальные средства защиты, такие как, диэлектрические боты и диэлектрические коврики для безопасного прохождения в квартиру истца?
7. Разрешается ли с позиции электробезопасности ежедневный свободный доступ к помещению, в котором расположено четырехпанельное вводно-распределительное устройство, не только квалифицированного и обслуживающего персонала, но и обычных жильцов для безопасного прохождения их в свою квартиру? Насколько возможно, с точки зрения пожарной безопасности, размещение вводно-распределительного устройства в непосредственной близости от входа в жилую квартиру, применимо к размещению вводно-распределительного устройства прямо примыкающим к квартире?
8. Возможно ли безопасное пользование электропомещением – коридором первого этажа между квартирами недееспособным инвалидом 1 группы – колясочником? Существует ли угроза безопасности указанных лиц?
9. Какова сила электромагнитного излучения, исходящего от электрощитовых шкафов, размещенных в коридоре первого этажа между квартирами? Превышает ли оно допустимые нормы, установленные к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-3766/2014

Вопросы на экспертизу

1. Кем, гр. Игитханян П.В. или иным лицом, выполнена подпись от имени гр. Игитханян П.В. в письме ООО «Завод Лесфорт» в адрес ООО «Лесные технологии» от 02.11.2012г.?
2. Кем, гр. Ровенским С.Н. или иным лицом, выполнена подпись от имени гр. Ровенского С.Н. в уведомлении о прощении долга от 06.12.2012г.?
3. Соответствует ли время выполнения подписи от имени Игитханян П.В. в письме ООО «Завод Лесфорт» в адрес ООО «Лесные технологии» от 02.11.2012г. дате, указанной на нем? Если не соответствует, то в какой период она выполнена?
4. Соответствует ли время нанесения оттиска печати в письме ООО «Завод Лесфорт» в адрес ООО «Лесные технологии» от 02.11.2012г. дате, указанной на нем? Если не соответствует, то в какой период он выполнен?
5. Соответствует ли время выполнения подписи от имени Ровенского С.Н. в уведомлении о прощении долга от 06.12.2012г. дате, указанной на нем? Если не соответствует, то в какой период она выполнена?

Вид экспертизы

Третейский энергетический суд | Дело №2-69/14

Вопросы на экспертизу

Является ли причиной намокания тепловой изоляции магистрального тепловода № 18 на участке от Павильона №6 до Павильона № 13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30, а именно: намокания обратного и подающего трубопровода на промежуточных элементах трубопровода с кабелем вывода возле УТ1 и УТ», на подающем трубопроводе на расстоянии L-5 м, -48 м от УТ2 в сторону Павильона № 6, L–14 м от УТ2 в сторону УТ3; на обратном трубопроводе на расстоянии L-48 м,- 100 м от УТ2 в сторону Павильона №6, L-15 м от УТ2 в сторону УТ3; а также негерметичности подземных коверов на участке от Павильона №6 до Павильона №13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30 некачественно выполненные ответчиком строительно-монтажные работы?

Вид экспертизы

Верховный суд Чувашской Республики | Дело №33-27/2014 (33-4613/2013;)

Вопросы на экспертизу

Какова по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельных участков:

1. площадью 10 055 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:126, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная стр.10 а;
2. площадью 2 416 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:128, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная стр.10 а;
3. площадью 3 863 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:127, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная 10;
4. площадью 1 003 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:130, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная 10;
5. площадью 49 726 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:124, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
6. площадью 32 024 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:125, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
7. площадью 20 829 кв. м. с кадастровым номером 21:02:000000:101, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
8. площадью 5 192 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:3, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
9. площадью 6 127 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:113, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 1;
10. площадью 10 047 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:114, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 2;
11. площадью 9 638 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:115, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 3;
12. площадью 9 241 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:116, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 4.

Вид экспертизы

Первомайский районный суд города Ижевска | Дело №2-2794/14

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись в договоре № 1 от 15.01.2013 г. Фардеевой (Булатовой) Гульнарой Мирзаноровной или иным лицом?
2. Выполнена ли подпись в расписке от 15.01.2013 г. Фардеевой (Булатовой) Гульнарой Мирзаноровной или иным лицом?
3. Какова давность изготовления на компьютере и распечатанных на принтере договора № 1 от 15.01.2013 года и расписки от 15.01.2013 года?
4. Соответствует ли дате, имеющейся на договоре № 1 от 15.01.2014 г. и расписке от 15.01.2013 года, фактическое время изготовления указанных документов?
5. Одновременно или разновременно учинены подписи, выполненные от имени Фардеевой (Булатовой) Г.М. в договоре № 1 от 15.01.2013 года и расписке от 15.01.2013 года?
6. В какой период времени были выполнены подписи от имени Фардеевой (Булатовой) Г.М. в договоре № 1 от 15.01.2013 года и расписке от 15.01.2013 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-9506/2014

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли представленные на осмотр гидроаккумуляторы 15.5303.010.001 повреждения (нарушения), если да, то какие?
2. Если указанные гидроаккумуляторы имеют повреждения (нарушения), то каков характер этих повреждений (нарушений) (производственный, эксплуатационный, включая повреждения, вызванные нарушением условий хранения объектов исследования)? В случае установления повреждений представленных на осмотр гидроаккумуляторов в виде разрыва мембраны и рассыхания уплотнителя кольца, мог ли разрыв мембраны произойти в результате дефекта материала, из которого она изготовлена? Верно ли произведен расчет размера недостачи?
3. Являются ли выявленные нарушения устранимыми?
4. Из какого материала изготовлены мембрана и уплотнительное кольцо спорных гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 (инвентарные номера Г120202, Г120302, Г120304, Г120605, Г120608, Г120609)?
5. Соответствует ли этот материал ТУ и ГОСТам, конструкторской документации, регламентирующим производство указанной продукции?
6. Нанесена ли на мембрану спорных гидроаккумуляторов маркировка, предусмотренная конструкторской документацией, регламентирующей производство гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 на ОАО «Казанский Вертолетный завод»?
7. Возможно ли определить, проходили ли исследуемые мембраны спорных гидроаккумуляторов весь технологический цикл изготовления согласно ТУ, регламентирующим производство гидроаккумуляторов   15.5303.010.001 на   ОАО «Казанский Вертолетный завод», перед их установкой в исследуемые гидроаккумуляторы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-150425/14

Вопросы на экспертизу

1. Кононовым А.В., Аникиной С.Ю. или иными лицами проставлены подписи на решении № 29 от 04.04.2013 г. участников ООО ТД «ТНК» (2 подписи)?
2. Аникиной С.Ю. или иным лицом проставлена подпись на дополнительном соглашении № 4 от 04.04.2013 г.?
3. Осуществлена ли Обществом с ограниченной ответственностью «ТД НТК» подпись дополнительного соглашения № 3 от 04.04.2013 г. к договору поручительства от 31.01.2012 г. посредством электронно-цифровой подписи в соответствии с договором № 000564-06/12/11 от 06.12.2011 г. об использовании электронной системы?

Вид экспертизы

Хорошевский районный суд | Дело №2-4167/2014

Вопросы на экспертизу

1. Каков формат записи, содержащейся на представленном для анализа носителе?
2. Содержит ли исследуемая запись, с отметки 12.26, камера 6 признаки монтажа?
3. Является ли данная видеозапись копией или оригиналом?
4. Какого размера предметы находятся в пространстве кадра?
5. Предоставить раскадровку участка видеозаписи на которой производится подсчет переданных денежных средств?
6. Какая сумма денежных средств была передана Кирпой Т.М. сотруднику банка (их количество, передано 20 купюр или 40 купюр номиналом по 5000 руб.)?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-28567/2014

Вопросы на экспертизу

1. Какие работы по газификации выполнены на территории СНТ «Новые Черемушки», указанные в 10 договорах (перечислены ниже), которые заключены Гитлевичем М.Е. в период с 14.06.2008 по январь 2012 года от имени СНТ «Новые Черемушки»?
2. Определить стоимость выполненных работ по газификации СНТ «Новые Черемушки» в ценах на 2009-2012 гг.

Вид экспертизы

Тверской областной суд | Дело №2-7/2014

Объект исследования

Шланг гибкой подводки «Флексилайн»

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли толщина и качество сплава металла в приобретённом истцом товаре – гибкой подводке «Флексилайн» действующим строительным нормам и правилам?
2. Имеются ли в приобретённом истцом товаре - гибкой подводке «Флексилайн» дефекты?
3. В случае наличия дефектов, являются ли они производственными или эксплуатационными?
4. В случае наличия дефектов, могли ли они привести к разрыву шланга при правильной эксплуатации последнего?

Вид экспертизы

Клинский городской суд Московской области | Дело №2-2534/2014

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Что послужило причиной пожара, произошедшего 15 апреля 2014 года в квартире, был ли это холодильник?
2. Были ли нарушены правила установки холодильника и правила газового подключения в указанной квартире?
3. Какие еще дополнительные сведения для разрешения возникшей конфликтной ситуации может предоставить эксперт в связи с проведением экспертизы?

Вид экспертизы

Ядринский районный суд Чувашской Республики | Дело №2-3/2015 (2-378/2014;) ~ М-314/2014

Вопросы на экспертизу

1. Соответствовала ли тактика ведения лечения пациентки участковым врачом общей практики БУ «Ядринская ЦРБ» в период с 26 марта по 07 ноября 2013 года характеру заболевания? Если тактика не соответствовала, то какова она должна была быть?
2. Все ли возможности были приняты участковым врачом общей практики БУ «Ядринская ЦРБ» в период с 26 марта по 07 ноября 2013 года для диагностирования заболевания ишемической болезни сердца пациентки, в том числе повлекшего летальный исход, и своевременно ли были проведены диагностические мероприятия?
3. Все ли возможности были приняты врачами БУ «Ядринская ЦРБ» в период с 06 по 21 мая 2013 года для диагностирования заболевания пациентки на стационарном лечении терапевтического отделения БУ «Ядринская ЦРБ», в котором она находилась?
4. Своевременно ли оказана медицинская помощь пациентки при доставлении 07 ноября 2013 года в реанимационное отделение БУ «Ядринская ЦРБ», если нет, то каковы были последствия несвоевременного оказания медицинской помощи, имелись ли упущении в действиях врачей БУ «Ядринская ЦРБ»?
5. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями врачей и ухудшением состояния здоровья пациентки?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40869/14

Объект исследования

Трансформаторная подстанция ТП №458 и две кабельные линии 10 КВ от ЯС-643

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить являются ли объекты, созданные по договору подряда от 25.08.2008 №М-5/08п (трансформаторная подстанция ТП №458 и 2 кабельные линии 10 КВ от ЯС-643) и переданные по актам КС-2, КС-11, КС-14 теми же объектами, на которые ООО «Маршрут–Развитие» зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2011 №50-AFN 073055 и №50-AFN 073056).

Вид экспертизы