Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-6958/2015

Объект исследования

Магнитно-резонансный томограф модели Optima MR360 c принадлежностями производства компании GE Hangwei Medical Systems Co Ltd.

Вопросы на экспертизу

1. Установить причину поломки усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 и устройства (модуля) вторичного источника питания как составной части усилителя.
2. Можно ли установить, что обнаруженная поломка усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 возникла в результате преднамеренного (непреднамеренного) воздействия на объект со стороны человека?
3. Можно ли установить, что обнаруженная поломка усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 возникла в результате дефектов материалов, ошибок в конструкции, изготовлении оборудования?
4. Являются ли поломка и/или неисправность результатом воздействия на объект электроэнергии в виде короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в сети, воздействия индуктированных токов?
5. Какова стоимость восстановительного ремонта оборудования?

Вид экспертизы

Арбитражный третейский суд | Дело №А50-256/2015

Вопросы на экспертизу

1. Каким способом выполнена подпись на письме (исследуемом документе): рукописная, сканированием и т.п.?
2. Является ли данная подпись оригинальной?
3. Соответствует ли подпись генерального директора «АДК Компании» образцам предоставленным в приложении (образцам свободного почерка)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-88249/14-54-481

Объект исследования

Гаражный комплекс

Адрес

Вопросы на экспертизу

Какова рыночная стоимость нежилого здания по кадастровому номеру объекта № 77-77-15/024/2010-843 по состоянию на 01.02.2011г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-48368/15

Объект исследования

Программно-информационный комплекс для обеспечения автоматизации мониторинга профилактики коррупционных и иных правонарушений для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ, представленный ООО «Энсайн» (Исполнителем) 16.12.2013 г. (в том числе Частное техническое задание с внесенными в него исправлениями и разработанный программный продукт) в качестве результата работ ФГБУ ЦИТЭП Минздрава России (Заказчику), Требованиям Технического задания к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 026/ЦИТЭП/13 от 10.12.2013?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14315/15

Объект исследования

Автомобиль HINO 300-423 АЭ-445900

Вопросы на экспертизу

1. Определить наличие неисправностей и поломок (если имеются) в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.
2. Определить причины выявленных неисправностей и поломок в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-137889/14

Объект исследования

Встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже жилого здания.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость объекта капитального строительства площадью 133,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. 7-я Парковая, дом 19 (инвентарный номер ранее присвоенный учетный номер 1691/20/00018680:0012) по состоянию на 21.02.2012г.?
2. Установить, соответствует ли объем работ, произведенных на основании договора подряда № 01СП-12/11 от 20.11.2011г., отраженных в локальной смете №01 актах выполненных работ от 31.12.2011г., проекту, согласованному ДГИ в техническом заключении о состоянии здания, выполненного ООО «Билдинг Контсракшн», если не соответствует – то в какой части (указать наименование работ, сумму затрат).
3. Какой объем произведенных работ и понесенных им затрат, установленных при исследовании второго вопроса, привел к созданию неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 7-я Парковая, дом 19?
4. Какова стоимость произведенных в спорном помещении неотделимых улучшений (за период, соответствующий представленным документов) с учетом их фактического состоянии, износа, степени повреждения по состоянию на 21.02.12г.?

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Воронежа | Дело №2-1164/2016

Вопросы на экспертизу

1. Каково техническое состояние представленного оборудования по производству пенопласта полистирольного для изготовления блоков несъемной опалубки?
2. Исправно ли данное оборудование?
3. Пригодно ли данное оборудование для эксплуатации по его прямому назначению?
4. В случае, если у представленного оборудования имеется недостатки, являются ли выявленные недостатки существенными и устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, стоимость работ и материалов по их устранению.
5. В случае, если у представленного оборудования имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо несоблюдением (или ненадлежащим соблюдением) руководства по эксплуатации представленного оборудования?
6. Представляет ли использование данного оборудования опасность для жизни и здоровья человека?

Вид экспертизы

Клинский городской суд Московской области | Дело №2-1892/2015

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость 3-комнатной квартиры общей площадью 68 кв. м?
2. В какой период времени были осуществлены неотделимые улучшения вышеуказанной квартиры: в ноябре-декабре 2012 года или в иной период, и в какой именно, в том числе: наклейка обоев, покраска потолков в комнатах, прихожей и кухне, наклейка плитки в туалете?
3. Если неотделимые улучшения вышеуказанной квартиры были произведены в ноябре-декабре 2012 года, какова их стоимость на 16 июня 2015 года?
4. Какова рыночная стоимость гаража общей площадью 17,10 кв. м, с подвалом площадью 13,9 кв. м. на 16 июня 2015 года?
5. Какова рыночная стоимость автомобиля NISSAN JUKE 2013 года выпуска на 16 июня 2015 года?
6. Какова рыночная стоимость автомобиля OPEL ASTRA 2007 года выпуска на 16 июня 2015 года?
7. Имеется ли в наличии и какова рыночная стоимость мебели: четыре стула «Debbi» ASOS-7; диван угловой «Премиум» размером 260×169×95; кухня (столешница, мебельный щит, плинтус, опоры и комплектующие на кухню); смеситель Banenger GL 26007 и мойка FLO №27, шкаф-купе «Байкал»; прихожая «Байкал»; два шкафа «Амалия»; комод «Амалия»; туалетный столик «Амалия» и кровать «Амалия»; стенка «Лас Вегас»; 2 шкафа «Лас Вегас»; шкаф угловой «Лас Вегас»; тумба «Техно»; матрас «Премиум-Артемида» 1600×1200; сантехника (унитаз, ванна, смеситель) и мебель (уголок) в санузел, в квартире на 16 июня 2015 года?
8. Имеется ли в наличии и какова рыночная стоимость электробытовых приборов: телевизор LG 49LB870V; вытяжка Kuppersberg SLIMLUX 60 XG; посудомоечная машинка Bosch SPV 43 M 00 RU; люстра; встраиваемые газовая плита и духовка на кухне, в квартире на 16 июня 2015 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-34981/15

Объект исследования

Плоттер Mimaki Inkjet SWJ-320S4 

Вопросы на экспертизу

1. Возникает ли эффект «полошения» цветного плоттера Mimaki Inkjet SWJ 320 при печати на разных заданных режимах работы, в том числе на разных скоростях?
2. Определить причину (при ее наличии) возникновения «полошения» цветного плоттера Mimaki Inkjet SWJ 320 (производственный дефект, эксплуатационный, иные причины) при печати на разных заданных режимах работы, в том числе на разных скоростях?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4225/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15

Объект исследования

Патент РФ № 86840 на полезную модель «Устройство для вентиляции сельскохозяйственной продукции при хранении»

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли использовать полезную модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) без использования полезной модели (№ 86840 от 20.09.2009 г.)?
2. Является ли полезная модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) зависимой от полезной модели (№86840 от 20.09.2009 г.).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-5121/2014

Объект исследования

Трубопрокатный стан по производству труб из нержавеющей стали, реализующий технологию изготовления труб методом холодной формовки из полосы рулонной стали, модели «ZG-50»

Вопросы на экспертизу

1. Определить функциональное назначение оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 10113020/51011/0011654, применяемые технологические процессы (в том числе с точки зрения последовательности и непрерывности). Определить, является ли процесс производства сварных труб непрерывным, и производится ли он на данном оборудовании путем установки дополнительного механизма либо формовка металлического листа и сварка такого листа производятся на разном оборудовании. Определить другие функции данного оборудования, кроме гибки листа.
2. Какие технологические операции (функции) и на каких агрегатах выполняются исключительно на оборудовании, ввезенном по таможенной декларации № 10113020/51011/0011654 (без учета сварного аппарата, который отсутствовал при ввозе оборудования)?
3. Какие технологические операции исключительно во везённом по таможенной декларацией № 10113020/51011/0011654 оборудовании для производства труб (без учета сварного аппарата, который отсутствовал при ввозе оборудования) являются основными?
4. Возможно ли дооснащение оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 10113020/51011/0011654, сварочным агрегатом?

Вид экспертизы

Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1‑14‑1875/77‑15 по признакам нарушения ООО «МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ» пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции»

Заказчик

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Допущено ли в видеоролике неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить их свойства?
2. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что конструкция шкафа МеталлИндастри имеет преимущество перед конструкцией шкафа ИЭК?
3. Направлен ли видеоролик на формирование негативного образа товара IEK?
4. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что жесткость конструкции шкафа МеталлИндастри выше, чем у шкафа ИЭК?
5. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что механизм крепления шкафа МеталлИндастри имеет преимущества перед механизмом крепления шкафа ИЭК?
6. При демонстрации устройства крепежа шкафа IEK отчётливо видны деформация и царапины корпуса. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что такой внешний вид изделия создает негативный образ товара IEK?
7. Допущено ли в утверждении, касающемся покраски шкафов, неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить его свойства?
8. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что безопасность шкафа МеталлИндастри выше, чем у шкафа ИЭК?
9. Допущено ли в утверждении, касающемся сертификации шкафов, неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить его свойства?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли признаки подделки (модификации с помощью программных средств) элементов и содержания сохраненных почтовых сообщений и вложенных к ним файлов, направленных с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru и с адреса ktsh@mail.ru на info@tcgroupenegria.ru?
2. Могла ли копия документа на бумажном носителе, представленная в материалах дела истцом Хорошавиным В.В. и переданная на исследование, быть изготовлена с файла в формате pdf Счет 118 от 15.08.12.pdf, являющегося вложением к электронному сообщению, отправленному с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru 15.08.2012 в 12:57 (если такое сообщение имеется в электронном почтовом ящике info@tcgroupenegria.ru)? Если да, при помощи каких манипуляций это возможно?

Вид экспертизы

Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-4296/2015 ~ М-3191/2015

Вопросы на экспертизу

1. Определить величину размера арендной платы за участок газопровода низкого давления протяженностью 118 м, при транспортировке газа по данному участку за период с 09 декабря 2014 года по май 2015 года.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-11178/2015

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Циберкиным Виктором Афанасьевичем или иным лицом, выполнена подпись в протоколах внеочередных общих собраний участников ООО «КузбассЛогистик» от 16.09.2013 № 1(4), от 16.09.2013 № 2, от 18.02.2014 № 1, от 06.05.2014 № 2, от 27.11.2014 б/н.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Адыгея г. Майкопа | Дело №А01-62/2014

Объект исследования

«Манипулятор навесной универсальный ЛВ-190-05», заводской номер 146, производства ОАО «Майкопский машиностроительный завод» 

Вопросы на экспертизу

1. Является ли поломка гидроманипулятора ЛВ-190-05, зав. №146 (установленная в заключении комиссии экспертов от 09.04.2015 №178/15) устранимой и может ли данная поломка быть устранена без несоизмеримых расходов или затрат времени?
2. В случае, если указанная поломка является устранимой, указать способы восстановления работоспособности гидроманипулятора ЛВ-190-05, зав. №146.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-30971/2014

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии | Дело №А79-2828/2013

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли время изготовления дополнительного соглашения от 25 апреля 2011 года к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № КА3511Я/2 от 28.04.2011 года указанной в нем дате – 25 апреля 2011 года или оно изготовлено в другое время?
2. В какой период времени, в частности – месяц и год, изготовлено дополнительное соглашение к договору страхования № КА3511Я/2 от 28.04.2011 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-201239/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

Определить стоимость работ, связанных:

1. С изготовлением, доставкой и установкой фундаментных блоков ЗАО «ТАЭЛ» для ООО «ТРАСТ РЕСУРС» по договору №705-КАВ от 15.08.2014г., находящихся на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д.10 (территория ДСК 7);
2. С изготовлением ЗАО «ТАЭЛ» для ООО «ТРАСТ РЕСУРС» модульного здания по договору №705-КАВ от 15.08.2014г.?

Вид экспертизы