Примеры выполненных экспертиз

Советский районный суд г. Орла | Дело №2-120/2015 (2-4019/2014;) ~ М-3849/2014

Вопросы на экспертизу

1. Где находится очаг (эпицентр) взрыва?
2. Каковы причины и условия возникновения взрыва? Что явилось импульсом взрыва?
3. Сопровождался ли взрыв пожаром или пожар явился причиной взрыва?
4. Соответствует ли фрагмент трубы газопровода требованиям действующих стандартов качества?
5. Какая причина образования трещины на соединительной муфте трубы газопровода, если на ней есть повреждения? Если есть повреждения, то какова причина их образования, характер и давность образования?
6. Возможно ли пропускание газа через повреждение в трубе газопровода, если да то в каком количестве?
7. Имеются ли признаки утечки природного газа из трубы, если да, то какие?
8. Возможно ли попадание газа, выходящего из данной трубы газопровода, расположенной под землей, в гаражи, и накопление в достаточном для взрыва количестве?
9. Является ли утечка сжиженного газа из баллонов, расположенных в гараже, причиной данного взрыва?
10. Утечка какого газа, сжиженного или природного, послужила причиной взрыва?
11. Мог ли взрыв газо-воздушной смеси сопровождать повреждения баллона с дальнейшей утечкой газа?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172097/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы объемы и стоимость выполненных работ по реконструкции ТП 26785 согласно выполненному ЗАО «Трест «Электрощитмонтаж» проекту № 127Э-251/13-ЭС обеспечивающей электроснабжение душкомбината расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 33Л?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-119868/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имелась ли техническая возможность восстановить здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», сгоревшее в результате пожара 22.07.2013 г.?
2. Если имелась техническая возможность восстановить сгоревшее здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», то каков размер (сумма) восстановительных расходов на момент возникновения страхового случая, то есть на 22.07.2013 г?
3. Какова стоимость остатков указанного здания, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-88002/2014

Объект исследования

Вальцовочный станок с электроприводом серии IR

Вопросы на экспертизу

1. Является ли причиной деформации нижнего левого края чугунного корпуса удары вальца при эксплуатации оборудования?
2. Является ли причиной раскола чугунного корпуса неправильная эксплуатация оборудования при возврате верхнего вала в исходное положение?
3. Является ли причиной повреждений оборудования использование при изготовлении заготовки материала толщиной металла, превышающей установленные допустимые размеры более чем 1,2 мм?
4. Могли ли стать причиной повреждений оборудования нарушения п. 5 Руководства пользователя, из-за постоянного нарушения последовательности действий при изготовлении заготовки, а именно помещение металла между валами для изготовления заготовки при сжатых валах?
5. Могли ли повреждения двух деталей оборудования возникнуть из-за превышения нагрузки на оборудование?
6. Имеются ли в месте разлома чугунного корпуса каверны, воздушные раковины?
7. Является ли причиной поломки несоответствия качества металла корпусной детали станка стандарту?
8. Является ли причиной поломки нарушение правил эксплуатации при работе станка?
9. Являются ли выявленные недостатки существенными, если нет, имеется ли возможность использования представленного на исследование оборудования по его прямому назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-79175/2014

Вопросы на экспертизу

1. Работоспособно ли программное обеспечение CGM Analytix Hist?
2. Соответствует ли программное обеспечение CGM Analytix Hist, установленное с дистрибутива, функциям, заявленным в прилагаемом к нему Руководстве по эксплуатации?
3. Соответствует ли фактически установленное в офисе ООО «Лаборатуар Де Жени» по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А программное обеспечение Договору №19273-А от 15.01.2013г. и Договору №19273-Б от 15.01.2013г.?
4. Пригодно ли для использования по прямому назначению вышеуказанное программное обеспечение?
5. Соответствует ли качество установленного программного обеспечения договорам и обычно предъявляемым к такому программному обеспечению требованиям?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-101652/15

Объект исследования

АИС Психолог

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанное программное обеспечение (Диск № 1), информация об исходной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/OldVersion.rar, информация о модернизированной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/NewVersion.rar) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080-0044291-01?
2. Соответствует ли результат выполненных работ от 22.12.2014 (Диск № 2) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080 -0044291-01? Если имеются недостатки, устранены ли они в версии, находящейся на Диске № 1?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-65358/14

Объект исследования

Объем и качество работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество, выполненных ООО "НИТ" работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ» расположенной по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. 1-ая Первомайская, д. 2 в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 условиям Договора, локальному сметному расчету (раздел «кровля»), утвержденному проекту, обязательным строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства к такому виду работ и/или использованных материалов?
2. Имеются ли недостатки (дефекты) выполненных в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 работ (ремонт кровли), если да, то какие? Какова причина их возникновения?
3. Если имеются недостатки (дефекты), то пригоден ли результат выполненных работ при наличии таких недостатков для установленного использования результата работ такого рода?
4. При наличии недостатков возможно ли было их обнаружение при обычной приемке выполненных работ?
5. Являются ли недостатки (дефекты) при наличии таковых существенными, неустранимыми, или они малозначительны и устранимы?
6. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии таковых) и выполненными ООО "НИТ" работами в соответствии с условиями Договора № 0148300006312000040-0120783-01 и локальным сметным расчетом?
7. Проходили ли работы по вмешательству в покрытие кровли после сдачи работ по Договору? Могло ли такое вмешательство нарушить целостность гидроизоляции кровли и соответственно привести к протечкам?
8. Могло ли защитить кровлю покрытие пенополиуретанового покрытия с двойной покраской защитным гидроизоляционным покрытием «жидкой резиной»? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-14000/2014

Вопросы на экспертизу

1. Является ли металлоконструкцией товар: металлоконструкция из черных металлов – коллектор отвода бумажной массы после сортирования на напорный ящик бумагоделательной машины?
2. Является ли указанный товар изготовленным (подготовленным) для использования исключительно в конструкциях для сортировки Lamort?
3. Определить основную функцию товара коллектора отвода бумажной массы.
4. Возможно ли идентифицировать товар по предоставленным документам как специфическое изделие для бумагоделательного оборудования?
5. В какой подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируется данное устройство?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-5766/2014

Вопросы на экспертизу

1. Чем являются исследуемые товары (мононитью, прутом, стержнем, профилем)?
2. Определить процесс изготовления исследуемых товаров, а также отдельно указать: каким способом осуществлено соединение гибкого уплотнителя и жесткого профиля? возможно ли отсоединение гибкого уплотнителя от жесткого профиля без его повреждения?
3. Определить количество технологических операций, используемых при изготовлении товаров?
4. Подвергались ли профили кроме обработки поверхности иной обработке – рассверливанию, фрезерованию, склеиванию, прошиванию и т. д.?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-53475/14

Вопросы на экспертизу

1. Каковы виды, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по контракту от 15 февраля № 975 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР ОАО «Мостранснефтепродукт» Программы ТПР и КР ОАО «АК «Транснефтепродукт» на 2012 год: п. 7.1.3. «Комплекс технической подготовки и обслуживания спецавтотранспорта», указанных в Актах и справках по форме КС-2, КС-3, представленных истцом в материалы дела?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации? Если не соответствуют, то каковы виды, объем и стоимость работ, выполненных истцом сверх утвержденной проектно-сметной документации (с указанием каждого вида, объема, стоимости работ)?
3. Определить имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются определить объем и стоимость их устранения. 

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-64/2015 (2-2975/2014;) ~ М-3063/2014

Вопросы на экспертизу

1. Указать суду проходит ли через земельный участок, принадлежащий ответчику по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки ленинские, д. Белеутово, какой-либо кабель, обеспечивающий подачу электрической энергии?
2. Является ли указанный кабель частью линии электропередач, проложенной от ОАО Москокс расположенной по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, до насосной станции Береговая, расположенной по адресу: Московская область Ленинский район, д. Белеутово на реке Пахра?
3. Является ли линия электропередач, проложенная от ОАО Москокс расположенного по адресу: Московская обл, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, до насосной станции Береговая, расположенной по адресу: Московская область Ленинский район, д. Белеутово на реке Пахра единой линией электропередачи, в том числе кабельная линия электропередачи проходящая (проложенная в земле) по земельному участку  по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, д. Белеутово, обеспечивающей подачу электроэнергии?
4. Указать суду, возможен ли вынос кабеля с участка истца за пределы участка?
5. Представить суду варианты выноса кабеля с участка за его пределы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-64565/2014-28-536

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м. по состоянию на 03 марта 2014 года?
2. Какие из выполненных работ, в соответствии с проектом ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» относятся к неотделимым улучшениям спорного нежилого помещения по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м.?
3. Какова амортизационная стоимость данных неотделимых улучшений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м. по состоянию на 03 марта 2014 года?

Вид экспертизы

Няндомский районный суд Архангельской области | Дело №1-142/2014

Объект исследования

Дезинфицирующее средство "АНТИСЕПТИН-МАРАТ"

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли представленные на экспертизу жидкости спиртосодержащими?
2. Каков химический состав жидкостей, представленных на экспертизу?
3. Каков количественный химический состав исследуемых жидкостей в абсолютном и относительном выражении?
4. Какие вещества в исследуемых жидкостях представляют опасность для жизни и здоровья, и в каком количестве они присутствуют в жидкости?
5. Представляют ли потенциальную (гипотетическую) опасность исследуемые жидкости, либо они непосредственно угрожают здоровью потребителей?
6. Отвечают ли требованиям безопасности здоровья исследуемые жидкости?
7. Являются жидкости опасными для жизни и здоровья человека?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-134/2016

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли измеритель диаметра кабеля D18-2 «Авиор» зав. № Д18-2000/5-0 недостатки, не позволяющие его использовать по назначению?
2. Являются ли недостатки прибора следствием:
   • заводского брака, в том числе, некачественной сборки, применения производителем некачественных материалов и т.п.;
   • недостатков конструктивных, технических решений разработчика;
   • нарушения покупателем правил его эксплуатации, изложенных в техническом паспорте, включая несоблюдение требований по техническому обслуживанию и (или) отклонение производственной среды от параметров, установленных ГОСТом 15150-69?
3. Являются ли недостатки прибора устранимыми? Если да, то какова стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-21823/11

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить, какая система якорения используется в каждом из 12 понтонов производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3?
2. Установить, используется ли для якорения каждого из понтонов специальные крюки крепления, расположенные с торцов понтонов — по 2 крюка на каждом торце, или же для якорения используются крепежные трубы особой конструкции вместо крепежных крюков, расположенные с торцов — по 2 крепежные трубы на каждом торце?
3. На основании исследованных систем якорения, используемых в каждом из 12 понтонов установить, какой марки является каждый из исследованных понтонов — M2712HD или M2712HDS
4. Определить способ изготовления металлических табличек, расположенных на понтонах производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3, подвергались ли они обработке и если подвергались, то какой:
   • каким способом нанесены надписи на исследуемых изделиях;
   • способ крепления на понтонах исследуемых металлических табличек;
   • имеет (имело) ли место окисление исследуемых табличек и в течение какого времени происходило окисление на исследуемых металлических табличках;
   • имеет (имело) ли место окисление надписей на исследуемых изделиях (табличках) и в течение какого времени происходило окисление элементов крепления исследуемых изделий;
   • имеют ли общую групповую принадлежность надписи на каждой из исследуемых табличек по составу металла, способу нанесения, времени окисления. Если нет, то указать какие надписи или ее части и на каких табличках имеют отличия и в чем заключаются эти отличия;
   • имеются ли признаки нанесения части надписи на табличках позже нанесения основных надписей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112190/14

Вопросы на экспертизу

1. Зафиксировать факт получения электронного письма на адрес tyuzin-dv@aem-leasing.ru ЗАО «АЭМ-лизинг» с прикрепленной к нему цветной копией акта сверки от 20.01.2012 г., на котором видна подпись главного бухгалтера и синяя печать организации. Велась ли ранее переписка между сторонами с адреса volev@i.ua на tyuzin-dv@aem-leasing.ru.?
2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени гр. Манзюк Г.А. на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
3. Одной или разными печатями нанесены оттиски печатей на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?

Вид экспертизы

Никулинский районный суд г.Москвы | Дело №2-7680/14

Объект исследования

Напольная доска Finex

Вопросы на экспертизу

1. Из какого материала произведена напольная доска наименование «дуб Европейский», селекция «Премиум», дизайн «Карлайл», размер 180х20 мм и соответствует ли она требованиям, предъявляемым к товарам данной категории?
2. Какие дефекты имеет напольная доска?
3. Какова причина деформации доски, ее вспучивания и коробления?
4. Могли ли выявленные недостатки образоваться в результате нарушений требований хранения, эксплуатации товара или вследствие нарушений технологии монтажа, либо указанные недостатки имеют производственный характер?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-122040/14

Объект исследования

Содержимое переписки электронной почты ucbu027@mail.ru.

Вопросы на экспертизу

1. Высылалось ли 14.11.2013 года с электронного адреса Ответчика (ucbu027@mail.ru) на электронный адрес Истца (sibm@uralspecprom.ru) электронное сообщение с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке»?
2. Присоединялся ли к сообщению Истца с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке» файл формата JPG с названием «ЗаявкаВиктории001» на 1 листе такого же визуального содержания, как прилагаемая копия документа под названием «Общество с ограниченной ответственностью «Виктории» Договор-Заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 140-02010»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-46250/14

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Судебный участок №279 р-на Вешняки | Дело №2-196/14

Объект исследования

Парфюмерная вода ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли приобретенная истцом парфюмерная вода ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) по параметрам своего состава составу, указанному на фотографии упаковки аналогичной парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) – л.д. 124?
2. Имеются ли в составе приобретенной истцом парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) иные составляющие компоненты (кроме указанных на упаковке на л.д. 124)?
3. Соответствует ли состав приобретенной истцом парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) составу представленного представителем ответчика Тестера парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES/Molecule 01 объемом 100 мл (арт. ЕМ_210029)?
4. Соответствует ли приобретенная истцом парфюмерная вода ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) характеристикам (в том числе, по запаху) соответствующего вида парфюмерной продукции – парфюмерной воды?

Вид экспертизы