Примеры выполненных экспертиз

Черемушкинский районный суд города Москвы | Дело №02-0865/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли Пояснительная записка по аудиту проекта Озерновского месторождения, горная часть, представленная 28 марта 2020 года (л.д. 15-35), требованиям договора № 001 возмездного оказания услуг от 03 марта 2020 года и Техническому заданию к нему.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-9356/2020

Объект исследования

Картоноделательная машина КДМ-1400

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли технические характеристики картоноделательной машины КДМ-1400 заявленным в технической документации (паспорте на картоноделательную машину по производству картона плотностью до 180 г/кв.м, из макулатуры, производительность до 3,5 тн/сутки, формат 1400 мм, марка КДМ-1400)?
2. Соответствует ли картоноделательная машина КДМ-1400 договору купли-продажи № 177 от 27.08.2018 г.?
3. Соответствуют ли технические характеристики картоноделательной машины КДМ-1400, заявленные в технической документации, техническим характеристикам картоноделательной машины КДМ-1400, заявленным в договоре купли-продажи № 177 от 27.08.2020 г.?
4. Соответствует ли производственное помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 79, предоставленное Покупателем для монтажа и ввода в эксплуатацию картоноделательной машины КДМ-1400, техническим условиям, оговоренным в договоре купли-продажи № 177 от 27.08.2018 г., а именно:
   • Какова площадь помещения (соответствует или превышает ли она минимально занимаемую площадь - 250 м².)?
   • Какова длина помещения (соответствует или превышает ли она минимально рекомендуемую длину помещения - 25 м.)?
   • Какова высота помещения (соответствует или превышает ли она минимальную высоту потолков-4,5 м.)?
   • Какова потребляемая мощность токоприемников (соответствует или превышает ли мощность токоприемников 150 кВт/час)?
   • Какова потребляемая мощность пара (соответствует или превышает ли она потребляемую мощность пара - 500 кг /час)?
   • Каково рабочее давление пара (соответствует ли она допустимым значениям - не более, МПа (кгс/см²) -0,05 (0,5)?
   • Каково расчетное давление пара (максимальное допустимое рабочее давление пара) - соответствует ли допустимым значениям не более, Мпа (кгс/см²) -0,05 (0,5)?
   • Какова потребность воды (соответствует или превышает минимальное значение - не менее -5 м³/сутки.)?
   • Имеются ли в наличии канализационные коммуникации?
   • Имеется ли в наличии вытяжная вентиляция?
   • Подготовлен ли фундамент под картоноделательную машину КДМ- 1400 по технологической схеме, предоставляемой изготовителем оборудования?
   • Изготовлены ли баки по чертежам изготовителя оборудования для эксплуатации картоноделательной машины КДМ-1400?
   • Имеются ли в наличии картонные втулки для намотки картона в бобины диаметром: наружный -102 мм, внутренний -77 мм и длиной - 145 см. Допустимо наличие составных втулок, состоящих их 2-х фрагментов?
   • Подготовлена ли электрическая проводка согласно принципиальной схеме электроснабжения?
5. Имеются ли какие-либо дефекты картоноделательной машины КДМ-1400?
6. Возможность использования оборудования - картоноделательной машины КДМ 1400 в соответствии с его прямым назначением в соответствии с данными, отраженными в технической документации?
7. Возможность использования оборудования картоноделательной машины КДМ 1400 в соответствии с его прямым назначением в соответствии с фактическим пуском? 
8. Возможность использования картоноделательной машины КДМ-1400 по прямому функциональному назначению в соответствии с фото, видеоматериалами, видеоматериалами, имеющимися в материалах дела №А46-93 5 6/2020?
9. Если картоноделательная машина КДМ-1400 подвержена демонтажу, насколько качественно произведен демонтаж и консервация?

Вид экспертизы

Одинцовский городской суд Московской области | Дело №2-926/2021

Объект исследования

Копия договора займа

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись подписантом либо иным лицом на копии договора займа № 15/02-16 от 15 февраля 2016 года (л.д. 6-7).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-136037/2020

Объект исследования

Грузовой фургон «Луидор 3009Z»

Вопросы на экспертизу

1. Какие неисправности имеет транспортное средство Луидор, ПКФ и Тюнинг (Нижний Новгород 3009Z (тип ТС: Грузовой Фургон) модель: 3009Z5, VIN: Z783009Z5J0053433, Базовый VIN: X96A21R25K2745659, номер кузова: A21R22K0098045, год выпуска: 2018, государственный регистрационный знак − А514МХ799?
2. Если имеются неисправности, каковы их причины и характер неисправностей? Производственный, эксплуатационный или иной (например, возникший вследствие некачественного ремонта)?
3. Проводились ли ремонтные работы, направленные на устранение недостатков. Проявляются ли дефекты после их устранения?
4. Выводы по указанным вопросам обосновать ссылками на техническую документацию и при проведении исследования данных вопросов проанализировать документацию отражающую историю выполненных ремонтов спорного транспортного средства.
5. Установить причины проявления дефектов, установить объемы и стоимость работ по устранению дефектов.
6. Является ли систематический выход из строя сцепления результатом перегруза транспортного средства, некорректного управления, естественного износа?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-221398/2020

Объект исследования

Работы по монтажу и поставке оборудования для обеспечения медицинским кислородом палат объекта «Городская больница №5 Центр охраны здоровья матери и ребенка»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какой объем строительно-монтажных (иных) работ и поставленного оборудования фактически выполнен на объекте ГБУЗС «Городская больница № 5- «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: пр-т Генерала Острякова 211-А, из перечня работ, указанных в договоре №30/01/20 МГС от 04.02.2020г., заключенном между ООО «Строительно-монтажное управление №16» и ООО «Медгазстрой» с учетом состава работ, определенных приложением №1 к договору. При наличии отступлений (расхождений) определить, какие именно отступления имеют место с указанием выявленных отступлений в натуральном и стоимостном выражении?
2. Какой объем строительно-монтажных (иных) работ и поставленного оборудования фактически выполнен на объекте ГБУЗС «Городская больница № 5- «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: пр-т Генерала Острякова 211-А, из перечня работ, указанных в акте выполненных работ КС-2 от 20.07.2020г. №37 за период с 01.07.2020г. по 20.07.2020г. и справке о стоимости выполненных работ №1от 20.07.2020г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-155764/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Надлежащим ли образом выполнены работы по монтажу перегородок:
2. Устранено ли ООО «РБС ГРУПП» замечания к работам;
3. Пригоден ли результат работ или же требуется полностью демонтировать дефектные перегородки и заново установить новые перегородки.
4. Сколько будет стоить устранение дефектов (при их наличии).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-60860/2020

Объект исследования

Контроллеры информационной магистрали (КИМ), выполненные на базе управляемых коммутаторов.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленное оборудование условиям договора?
2. Определить причины выхода из строя шести коммутаторов информационной магистрали (могло ли это являться следствием неправильного монтажа оборудования)?
3. Являются ли эти дефекты гарантийными, либо возникли по иным причинам (скачок давления и т.д.)? Требовалась ли защита данного оборудования от скачков напряжения в соответствии с условиями договора, нормами и тех. Заданиями, и имеется ли данная защита на оборудовании?
4. Какое импульсное напряжение должны выдерживать спорные коммутаторы и могло ли привести к выходу из строя превышение импульсного напряжения в сети вагона (сравнить импульсное напряжение спорных коммутаторов с максимальным импульсным напряжением в вагонах согласно схеме электрической сети вагона)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-159552/20-145-1134

Объект исследования

Климатическая камера КХТВ-72

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли внутренние или внешние дефекты или повреждения в климатической камере КХТВ-72 (Оборудование), которые делают камеру не пригодной для эксплуатации по назначению? Если таковые имеются, соответствуют ли они дефектам, указанным в рекламационном акте №6 от 09.09.2020 г. ООО «ЛМП»?
2. В случае имеющихся дефектов, определить, являются ли данные дефекты или повреждения следствием нарушения правил эксплуатации, установленных производителем (изготовителем) в руководстве по эксплуатации оборудования, или они являются производственным браком завода-изготовителя, или последствием некачественного ремонта оборудования? Определить, что явилось причиной возникновения неисправности в климатической камере КХТВ-72, принадлежащий ООО «ЛМП»?
3. Являются ли дефекты или повреждения, описанные в рекламационных актах № 1 от 16.08.2019 года, №3 от 13.01.2020 года, № 4 от 14.07.2020 года, №6 от 09.09.2020 года ООО «ЛМП» аналогичными друг другу (одинаковыми), появляющимися неоднократно после их устранения согласно Актам проведения работ от 05.09.2019 года, от 31.01.2020 года, 24.07.2020 года от ООО ТПК «Нижняя Волга»? Являются ли они существенными, делающими камеру непригодной для эксплуатации по назначению? В случае, если причина возникновения неисправности - производственный дефект, какие работы необходимо произвести для восстановления рабочего состояния климатической камеры КХТВ-72, пригодного для эксплуатации? Какова стоимость таких работ?
4. Являются ли данные дефекты или повреждения аналогичными дефектам или повреждениям, выявленным в результате проведения экспертизы?
5. Соответствуют ли записи в Таблице № 6 «Учет работы камеры» формуляра НВ.03.06-7 ФО записям внутреннего контроллера, установленного в Климатической камере КХТВ - 72?

Вид экспертизы

Пресненский районный суд города Москвы | Дело №02-0657/2021 (02-6982/2020)

Объект исследования

Сценарий полнометражного фильма «Битва за Севастополь»

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли дословные текстовые совпадения в сценарии полнометражного фильма «БИТВА ЗА СЕВАСТОПОЛЬ» и сценарии Вадима Суслова «Война Милы» (представленного на CD диске), которые могли бы свидетельствовать о заимствовании?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-11626/2020

Объект исследования

Стеклоомывающая жидкость «MAXIM-30»

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли акт отбора для представленного образца стеклоомывающей жидкости «MAXIM-30» (согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007г. №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигенических и иных видах оценок»)?
2. Имеется ли выпадение красителя в осадок и наличие едкого запаха в представленном образце? Соответствует ли качество представленного образца требованиям ТУ 2384-011-83386238-2015? Установлены ли требования к запаху стеклоомывающей жидкости, каким нормативным правовым актом они установлены? Есть ли нарушения норм по запаху в случае их установления в представленного образце стеклоомывающей жидкости «MAXIM-30»?
3. Установлены ли правила хранения стеклоомывающей жидкости каким нормативным правовым актом они установлены?
4. Какова вероятная причина выпадения в осадок красителя представленного образца стеклоомывающей жидкости «MAXIM-30» (нарушения при производстве либо нарушения правил хранения)?
5. Какова вероятная причина едкого запаха представленного образца стеклоомывающей жидкости «MAXIM-30» (нарушение при производстве либо нарушение правил хранения)?

Вид экспертизы

Зеленоградский районный суд г. Москвы | Дело №2-81/2021

Объект исследования

Частный жилой дом, металлический гараж, хозяйственные постройки, теплица

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить очаг возгорания, произошедшего 29.10.2019 г., по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Радиоцентра Романцево, ул. Береговая, д.6.
2. Какова причина пожара, произошедшего 29.10.2019 г.? Могли ли стать причиной пожара, проводимые в этот день сварочные работы металлических труб к стенке металлического гаража?
3. Могли ли стать причиной возгорания неисправные электрические приборы и сети, нагреватели разного вида, технологическое оборудование, расположенное в зоне очага возгорания?
4. Возможно ли самовозгорание веществ, материалов, находящихся внутри металлического гаража?      

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-153666/20-189-1090

Объект исследования

Образец коврового покрытия «Sintra» и моющее средство TASKI Tapi

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Есть ли на представленном объекте – ковролине «Sintra» по адресу: г. Москва, ул. Родчельская, д. 20, 3 этаж, в кабинете приемной директора − дефекты в виде пятен (четырех), если есть, то какие?
2. Если дефекты в виде четырех пятен имеются, то определить характер и причины возникновения дефекта ковролина «Sintra» по адресу: г. Москва, ул. Родчельская, д. 20, 3 этаж, в кабинете приемной директора? Является ли возникновение дефекта следствием нарушения технологии обработки покрытия?
3. Определить стоимость восстановительного ремонта (необходима ли полная замена ковролина или частичная) ковролина «Sintra» по адресу: г. Москва, ул. Родчельская, д. 20, 3 этаж?

Вид экспертизы

Моршанский районный суд Тамбовской области | Дело №2-1335/2020

Объект исследования

Договор аренды трактора от 18 июня 2019 года

Вопросы на экспертизу

1. Установить период времени подписи Мельситова С.А. и факсимильного изображения подписи Майстренко В.Н., а также числа и месяца (дата договора) на договоре аренды трактора от 18 июня 2019 года.
2. Установить период времени нанесения печати на договоре аренды трактора от 18 июня 2019 года.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-216247/16-178-220

Вопросы на экспертизу

1. Каков размер обоснованных среднерыночных цен по выплате вознаграждения по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведения его производственно-хозяйственной деятельности в период с 18.12.2015 г. по 24.10.2018 г. применительно к должнику ЗАО «ФЦСР»?

Вид экспертизы

Правобережный районный суд г. Магнитогорска | Дело №2-41/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какие телесные повреждения были получены 12 августа 2020 года в результате укуса змеи, какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью в результате укуса змеи?
2. Определить, были ли нарушения стандартов качества оказания медицинских услуг при оказании, в связи с укусом змеи, медицинскими работниками МБУ «Отдых», ГБУЗ «Районная Больница г. Верхнеуральск». Если были, то указать, какие нарушения допущены, явились ли они прямой причиной ухудшения здоровья пациента (указать какое ухудшение здоровья повлекло каждое из нарушений и степень тяжести вреда каждым нарушением).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Новгородской области | Дело №А44-1497/2020

Объект исследования

Технологическое оборудование – аппаратно-программный комплекс типа СИ.НТП-24-005 для проведения испытаний на электротермотренировку, временную, температурную нестабильность и контроля срабатывания термозащиты источников вторичного электропитания при проведении приемосдаточных испытаний.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленный стенд типа СИ.НТП-24-005 требования договора №175 на поставку технологического оборудования от 02.12.2014 техническому заданию к нему, требованиям действующего законодательства, в том числе технических регламентов, норм, стандартов и правил? Если нет, то какие имеются недостатки (дефекты), ухудшающие качество стенда типа СИ.НТП-24-005?
2. Каковы причины образования выявленных недостатков (дефектов) (нарушение технологии изготовления, некачественные материалы, некачественный монтаж, иные причины?
3. Какие работы необходимо выполнить для устранения этих недостатков (дефектов) и какова стоимость этих работ?
4. Являются ли обнаруженные недостатки (дефекты) существенными, устранимыми?
5. Какова стоимость монтажа, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала заказчика в составе установленной договором цены стенда типа СИ.НТП -24-005?
6. Определить наличие/отсутствие пуско-наладочных работ аппаратно-программного комплекса типа СИ.НТП-24-005 стенд зав. №001?
7. Пригодно ли указанное оборудование для проведения испытаний после эксплуатации / обслуживания/ хранения на площадке ответчика?

Вид экспертизы

Красносельский районный суд Костромской области | Дело №2-19/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствовало ли требованиям нормативно-правовых актов, порядков и стандартов, в том числе, предусмотренным пункта 2 ст. 52 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 7 I. Порядка оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, утвержденного приказом МЗ РФ от 01 ноября 201-2 г. № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», критериям качества медицинской помощи, клиническим рекомендациям, и объемам медицинских услуг оказанных врачами-специалистами ОГБУЗ Центр охраны здоровья семьи и репродукции Костромской области «Центр матери и ребенка» при оказании медицинской помощи в период беременности. Если нет, то, какие именно, требования нормативно правовых актов, порядков и стандартов медицинской помощи, критерий качества медицинской помощи клинических рекомендаций были нарушены?
2. Имелись ли объективные показания для проведения инвазивных методов обследования, исходя из полученных результатов УЗИ, анализов крови, возраста?
3. Мог ли быть диагностирован специалистом, ведущим беременность по результатам обследования (УЗИ, анализ крови) синдром Дауна у плода?
4. Недостаточное обследование беременной пациентки могло ли повлиять на отсутствие диагностики рисков развития у плода синдрома Дауна?
5. Существовала ли необходимость второго уровня принатального обследования медико-генетической консультации на инвазивные методы обследования с учетом данных УЗИ и заключения врачей генетиков с указанной границей рисков 1:100?
6. На каком сроке беременности имелась возможность её искусственного прерывания по медицинским показаниям?
7. Имелись ли объективные противопоказания для проведения инвазивных исследований принатальной диагностики?
8. Состоят ли допущенные при оказании медицинской помощи в период беременности специалистами ОГБУЗ Центр охраны здоровья семьи и репродукции Костромской области «Центр матери и ребенка» нарушения требований нормативно-правовых актов, стандартов и порядков медицинской помощи, критерий качества медицинской помощи, клинических рекомендаций в причинно-следственной связи с не выявлением (не установлением) у плода хромосомной патологии, а именно синдрома Дауна?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-37659/2020

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись от имени генерального директора ПАО «ТрансКонтейнер» Сараева Вячеслава Геннадьевича на заявлении от
   03 февраля 2020 года в адрес генерального директора ООО «ПОРТ 3» Никитиной Оксаны Владимировны самим Сараевым Вячеславом Геннадьевичем или иным лицом?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-1221/2021

Вопросы на экспертизу

1. Каковы индивидуально-психологические особенности детей, связаны ли они с ситуацией семейного конфликта и как влияют на взаимоотношения с родителями?
2. Каковы индивидуально-психологические особенности каждого из родителей, оценить их поведение, связанное с воспитанием детей, и планы каждого из родителей по воспитанию детей? Каково возможное негативное влияние индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей на психологическое состояние и особенности психического развития детей?
3. Каково восприятие детьми семейной ситуации и отношений, сложившихся между родителями, и отдельно матери и отца?
4. Имеют ли несовершеннолетние желание и намерение общаться с отцом/матерью? Сформировано ли это мнение самостоятельно или под влиянием ближайшего окружения, одного из родителей или третьих лиц; чем данное желание детей обусловлено?
5. Может ли проживание несовершеннолетних с отцом/матерью оказать негативное влияние на их развитие?
6. Выяснить мнение детей по вопросу определения места жительства, является ли оно самостоятельным? Имеет навязывание мнение со стороны родителей, если да, то кем из родителей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-28287/2020

Объект исследования

Прибор учета электроэнергии ЦЭ6850М

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Находятся ли приборы учета электрической энергии № 0721570508220973, № 0721570508219908, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 22, в исправном состоянии?
2. Если имеется доступ к архивным данным указанных приборов, распечатать содержащиеся архивные данные в полном объеме.

Вид экспертизы