Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-10945/2018

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установлено ли на всех рабочих местах Стенда наращенное программное обеспечение, которое соответствует требованиям Приложения № 1 к Дополнению № 1 к Техническому заданию Договора № 473 от 26.11.2018 года? Если такое программное обеспечение не было установлено на какие-либо рабочие места, то указать причину невозможности такой установки?
2. Влияет ли программно-техническое состояние пультов диспетчера РЦ с мониторами «Barco 28» на полноценное функционирование Стенда, т.е. может ли Стенд в настоящее время в полной мере выполнять возложенные на него задачи с требованиями Технического задания Договора № 473 от 26.11.2018 года?
3. Что нужно сделать для того, чтобы пульты диспетчера РЦ с мониторами «Barco 28» могли выполнять свои функции в полном объеме?
4. Является ли замена операционной системы Солярис на операционную систему Линекс причиной программно-аппаратного конфликта, возникшего при наращивании программного обеспечения на пультах диспетчера РЦ с мониторами «Barco 28».
5. Возможно ли установить программное обеспечение, реализующее функции взаимодействия диспетчер-ЭВМ в перспективной АС УВД и человеко-машинного интерфейса для новых тактических требований к перспективным АС УВД (подэтап 6.3 Договора № 473 от 26.11.2008), на пульты диспетчера РЦ с мониторами«Barco 28»? Если установить указанное программное обеспечение невозможно, то каковы причины такой невозможности?
6. Какие действия необходимо произвести для того, чтобы установить программное обеспечение, реализующее функции взаимодействия диспетчер-ЭВМ в перспективной АС УВД и человеко-машинного интерфейса для новых тактических требований к перспективным АС УВД (подэтап 6.3 Договора № 473 от 26.11.2008), на пульты диспетчера РЦ с мониторами «Barco 28»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-9844/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова площадь, площадь застройки, количество этажей незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого?
2. Чем по своим архитектурно-планировочным решениям (многоквартирным жилым домом или индивидуальным жилым домом) является незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого?
3. Соответствуют ли параметрам установленной документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям и параметрам постройки, содержащихся в иных градостроительных документах: незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65?
4. Соответствуют ли характеристики незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65, разрешению на строительство от 22.09.2005 № 7-И, выданному Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, а также разрешению на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома от 21.12.2016 № 73-73-713-2016, выданному Администрацией города Ульяновска"?
5. Является ли жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65, вновь возведенным либо является результатом реконструкции? В случае осуществления реконструкции жилого дома определить: какие параметры объекта капитального строительства, его частей были изменены при данной реконструкции?
6. Соответствуют ли требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил: незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65?
7. Создают ли вышеуказанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?
8. Если имеются нарушения, то возможно ли приведение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 и жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Л. Толстого в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом?
9. Каковы возможные способы устранения нарушений?
10. Возможно ли с технической точки зрения осуществить снос незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилого дома кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65 (либо приведение их в соответствие), без причинения вреда расположенным рядом с данными строениями соседним зданиям, в том числе объектам культурного наследия регионального значения, в частности строениям №63 и №67 по адресу г. Ульяновск, ул. Льва Толстого?
11. Представляет ли строительство жилого дома (в настоящее время объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого), а также реконструкция жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65, угрозу для объекта культурного наследия - государственного историко-мемориального заповедника «Родина В.И. Ленина», с учетом его территории, обеспечивается ли сохранность данного объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении в случае возведения вышеуказанных объектов?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-1966/2018

Объект исследования

Однокомнатная квартира площадью 48,54 кв. метра

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли объект долевого строительства строительным нормам и правилам (СНиП), условиям договора № С9 (КВ3)Э3 участия в долевом строительстве от 07 августа 2014 года, проектной документации, требованиям технических, градостроительных регламентов?
2. Соответствует ли качество строительства требованиям проектно – сметной документации?
3. В случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.) или его непригодности для целей, для которых такие объекты обычно используются, рассчитать стоимость устранения недостатков?
4. Являются ли недостатки, если таковые имеются существенными, возможна ли эксплуатация объекта с указанными недостатки, являются ли данные недостатки устранимыми без существенных затрат времени?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-69622/18-81-518

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова фактическая стоимость работ по прокладке кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ. от ПС 755 Молоково до РП-41, сек. 1 и сек.2, выполненных по документам ООО «СК Электромонтажпроект» согласно техническим условиям от 26.06.2014г. № 34-08/1097-72/295.
2. Соответствуют ли выполненные работы по прокладке кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ. от ПС 755 Молоково до РП-41, сек. 1 и сек.2 по договору №ИА-12-302-5049 (931661) от 30.01.2013 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, Договору строительного подряда № 310ЮС14 от 15.12.2014г, проекту, техническому заданию, Техническим условиям № 34-08/1097-72/295 от 26.06.14 г.
3. Соответствует ли объем работ по прокладке кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ. от ПС 755 Молоково до РП-41, сек. 1 и сек.2, отраженный в актах приемки работ с ООО «СК Электромонтажпроект», фактически выполненным работам.
4. При соблюдении каких условий возможна прокладка кабеля силового АПвПУГ1Х800/70-10 в зимний период (декабрь-февраль).
5. Какими документами должны оформляться работы по прокладке кабеля силового АПвПУГ1Х800/70-10 и приемка работ заказчиком согласно действующим правилам и нормам?

Вид экспертизы

Люблинский районный суд г. Москвы | Дело №02а-0031/2020 (02а-0469/2018,02а-0035/2019)

Вопросы на экспертизу

1. Какими заболеваниями костно-мышечной системы, соединительной ткани страдал Хитрик Игорь Игоревич, родившийся 24 июля 1990 года на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии города Москвы? Какова степень нарушения функций организма при данных заболеваниях?
2. Верно ли установлена категория годности к военной службе Хитрику Игорю Игоревичу по категории «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) в весенний призыв 2015 года в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565)? Если нет, указать категорию годности к военной службе и в связи с каким заболеванием?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-3701/2018

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли предоставленный для экспертизы трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896?
2. Определить причины выхода из строя трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896, входящего в состав открытого распределительного устройства КТП-СЭЩ-Б (м)-110-4Н. Являются ли причины выявленных повреждений трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896 следствием нарушения его эксплуатации (нарушения требований технических регламентов или требований при наладке, испытаниях трансформатора, неверно выполненный монтаж схемы присоединения трансформатора, др.) либо брак завода-изготовителя (нарушение целостности трансформатора либо иные нарушения)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-49826/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Суд по интеллектуальным правам | Дело №СИП-505/2018

Вопросы на экспертизу

1. Известны ли из Каталога. Детали цилиндропоршневой группы (ООО «Торгово-финансовая компания «МОТОРДЕТАЛЬ КОСТРОМА», 2008 г., стр. 10-12, 55-58) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: наружная поверхность поршня в плоскости, перпендикулярной оси симметрии поршня, имеет овальную форму, а в плоскости, проходящей через ось симметрии поршня – бочкообразную форму; отверстия для слива масла выполнены глухими?
2. Известны ли из Руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двигателей КАМАЗ 740.11-240, 740.13-260, 740.14-300,740.30-260, 740.50-360, 740.51-320, 740.50-3901001 КД. ОАО «КАМАЗ» (Набережные Челны, 2002 г., стр. 79-84, 96, 97, 141, 142, 160, 161, 242-247) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: отверстия для слива масла выполнены глухими; отверстия для слива масла располагаются в канавке под маслосъемное кольцо; в нижней части юбки выполнено два паза?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-2467/2018

Объект исследования

Кормовая добавка "БЕВИ-СПРЕЙ 95Д"

Вопросы на экспертизу

1. Является ли добавка кормовая "БЕВИ-СПРЕЙ 95Д" готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных?                                                                                                                          
2. Возможно ли употребление добавки кормовой "БЕВИ-СПРЕЙ Д95" животными без добавления в корм?

Вид экспертизы

Нагатинский районный суд г.Москвы | Дело №02-1527/2018 ∼ М-0792/2018

Вопросы на экспертизу

Имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 09 мая 2016 года в 22 часа 35 минут по адресу: г, Москва, ул. 40 лет Октября, д. 38, и заболеваниями, установленными в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» в период с 10 мая 2016 года по 16 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ №81 ДЗМ» в период с 17 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ им. Вересаева ДЗМ» в периоды с 25 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года, с 03 мая 2017 года по 18 мая 2017 года, ГБУЗ «Научно-практический психоневрологический центр им. З.П. Соловьева ДЗМ» в период с 08 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года?

Вид экспертизы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург | Дело №А56-81313/2016

Объект исследования

Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»

Вопросы на экспертизу

Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-204044/17-62-1861

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Савеловский районный суд г. Москвы | Дело №2-2656/18

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причину возникновения 21.09.2017 года перенапряжения в электросети подъезда?
2. Установить источник и причину возгорания в квартире №43, произошедшего 21 сентября 2017 года? В случае невозможности точно установить источник, определить наиболее вероятный источник возгорания.
3. Установить причинно-следственную связь между проведением работ по капитальному ремонту 21 сентября 2017 года и возгоранием в квартире №43?
4. Установить размер стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества в результате пожара, произошедшего 21 сентября 2017 года, согласно материалов дела?
5. Установить размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире в результате пожара, произошедшего 21 сентября 2017 года, согласно материалов дела?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-32183/2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25» условиям Государственного контракта № 31- 64-123 от 21.08.2017 г., п. 3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
2. Если запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2525» не соответствуют условиям Государственного контракта № 31-64- 123 от 21.08.2017 г. и п.3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г., то является ли данное несоответствие существенным, влияющим на качественные характеристики запорно¬пломбировочного устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25»
3. Возможно ли использовать поставленные запорно-пломбировочные устройства по целевому назначению в соответствии с Государственным контрактом № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-70802/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 10SNB03AE15?
2. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 20SNB03AE015?
3. В случае установления, что замечания по актам входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) и №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) имеют место, влияют ли выявленные замечания на эксплуатацию грузопассажирских мачтовых подъёмников?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд г. Москвы | Дело №2-3271/2018

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли место нанесение ущерба окружающей среде, жилому дому общей площадью 75,1 кв.м., расположенному по адресу: г. Москва, ул. Староникольская, д. 59, кв. 2, и земельному участку общей площадью 3000 кв.м., в результате деятельности автосервиса, находящегося в гараже на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Староникольская, д. 58, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащим на праве собственности Бауловой М.Г.?
2. Если имеет место нанесение ущерба окружающей среде, жилому дому общей площадью 75, 1 кв.м., расположенному по адресу: г. Москва, ул. Староникольская, д. 59, кв. 2 и земельному участку общей площадью 3000 кв.м. в результате деятельности автосервиса, находящегося в гараже на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Староникольская, д. 58. общей площадью 1500 кв.м., принадлежащим на праве собственности Бауловой М.Г., то в каком объеме и в чем заключается нанесение ущерба?
3. Имеет ли место нарушение действующих санитарно - эпидемиологических норм и правил в сфере экологии, в связи с деятельностью автосервиса, расположенного в гараже на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Староникольская, д. 58, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащим на праве собственности Бауловой М.Г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ростовской области | Дело №А53-11278/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

• корпуса реактора, заводской номер № 9, обозначение 1152.02.70.000, ТУ 08-11-334-78, 10811-Д1.334-86;
• верхнего блока, заводской №9, обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора, обозначение 1160.02.18.000;
• компенсатора давления, заводской №5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84,

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-604/2018

Вопросы на экспертизу

1. Доверенность от 05.02.2016 на английском и русском языке, выданная Энтертеймент Уан Юкей Лимитед Пчелинцеву Р.А. и еще семи лицам (том 1, л.д. 131-135);
2. Доверенность от 09.02.2017 на английском и русском языке, выданная Энтертеймент Уан Юкей Лимитед Пчелинцеву Р.А. и еще семи лицам (том 2, л.д. 75-79)
3. Документ: «Подтверждение агента» - письмо Энтертеймент Юкей Лимитед на английском и русском языке от 12.04.2018 (том 2, л.д. 87)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-18807/18-159-161

Вопросы на экспертизу

1. Совершена ли подпись от имени Любимова Сергея Вячеславовича в Решении №3 единственного участника ООО «ГИЛАС» от 27.06.2017 года Любимовым Сергеем Вячеславовичем или иным лицом?

Вид экспертизы

Люблинский районный суд г. Москвы | Дело №02-0501/2019 (02-4652/2018)

Вопросы на экспертизу

1. Определить, причинен ли вред здоровью при пожаре 04.07.2016 года.
2. Определить, могли ли повреждения в виде термоингаляционного поражения, отравления продуктами горения, угарным газом, ожоговой болезни быть получены при пожаре 04.07.2016 года.
3. Если вред здоровью имеется, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Вид экспертизы