Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-25134/2017

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в выполненном ООО «Архитектурное бюро» Стандарте оформления клиентских офисов ООО «ЭСКБ» заимствования (тождественные элементы, совпадения изображения, дизайна, чертежей, иных графических объектов, включая фрагментарные, дизайнерские, архитектурно-планировочные решения, предложения по мебели, оборудованию, отделочным материалам, навигации и т.д.) из «Брендбука» Сбербанка?
2. При положительном ответе на первый вопрос, указать, в чем состоят такие заимствования, определить их процент?
3. При положительном ответе на первый вопрос, с учетом выводов экспертов по второму вопросу, а также с учетом характера выявленных заимствований (тождественные элементы, совпадения изображения, дизайна, чертежей, иных графических объектов, включая фрагментарные, дизайнерские, архитектурно-планировочные решения, предложения по мебели, оборудованию, отделочным материалам, навигации и т.д.), определить, имеет ли выполненный ООО «Архитектурное бюро» Стандарт оформления клиентских офисов ООО «ЭСКБ» при исключении объема выявленных заимствований из готового продукта потребительскую ценность и возможно ли его самостоятельное использование по целевому назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-202993/2018-134-1453

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанное ООО «Инскай Диджитал» программное обеспечение (мобильное приложение) требованиям технического задания, являющимся приложением №1 к договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №13072017-RU от 13 июля 2017 года?
2. Вносились ли разработчиком – ООО «Инскай Диджитал» какие-либо изменения в программу с мая 2018 года до дня проведения экспертизы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-7848/18-143-57

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17538/18

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-78914/17

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить стоимость автомобиля самосвала КАМАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, VIN ТС 55111R62286092 с учетом его технического состояния на 19.03.2015.
2. Определить рыночную стоимость аренды автомобиля самосвала КАМАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, VIN ТС 55111R62286092 (без водителя) по ценам в г. Коломна и Коломенском районе Московской области с учетом фактического использования автомобиля в ЗАО «Управление механизации № 65» за период с 11.04.2014 по 10.09.2017.

Вид экспертизы

Тушинский районный суд города Москвы | Дело №02-0494/2018

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли дефекты кухни «Loft Kristall+ NEO64882», поставленной по договору заключенному с ООО «Спектр» от 11 июля 2017 года № 64882 КХ, приложению к нему, заказам, планам, спецификации?
2. Какие дефекты указанной кухни, в случае их наличия являются существенными, а какими устранимыми?
3. Каковы причины возникновения дефектов кухни «Loft Kristall+ NEO64882», поставленной по договору заключенному с ООО «Спектр» от 11 июля 2017 года № 64882 КХ?
4. Относятся ли дефекты указанной кухни к (производственному) браку. Перечислить какие?
5. Какие дефекты указанной кухни могли возникнуть в связи с незаконченной сборкой кухни и монтажом?
6. Требуется ли замена деталей или иных комплектующих указанной кухни, в случае выявления их недостатков (дефектов)?
7. Соответствует ли качество защитно–декоративного покрытия мебельных фасадов кухни требованиям действующих ГОСТов?
8. Соответствует ли цвет ручек заявленному потребителем цвету?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А40-114582/16-8-996

Вопросы на экспертизу

1. Что произойдет с электрической системой автомобиля «МАЗ» водителя Гука Н.Ю., если его автомобиль, при скорости 80 км/час, совершил удар кабиной, в нижней части которой расположен щиток предохранителей электрической системы – в прицеп впереди двигающегося автомобиля?
2. Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. нарушения ПДД РФ в первой аварии?
3. Что произойдет с аварийным знаком имеющим стандартную высоту – 40см при наезде на него со скоростью 100 км/час автомобиля Мерседес, водителя Ерова Ф.Г., имеющего поддонный проход высотой – 20см?
4. Имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. с фактом ДТП по второй аварии, в результате которой погиб водитель Ёров Ф.Г.?
5. Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю., Горохова А.Н. и Ёрова Ф.Г. нарушения ПДД во второй аварии?.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-35345/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствует ли исследуемое оборудование конструкторской документации
2. Определить проводилась ли доработка исследуемого оборудования за последние 1,5 года

Вид экспертизы

Рыбинский городской суд Ярославской области | Дело №2-354/2018 (2-4533/2017;) ~ М-4525/2017

Вопросы на экспертизу

1. Были ли заболевания/состояния, имевшиеся у пациентки на всех этапах оказания ей медицинской помощи в ООО «Ваш доктор» с момента обращения 07.07.2015 г., диагностированы правильно и своевременно? Если нет, имелась ли возможность их правильной и своевременной диагностики на соответствующем этапе оказания медицинской помощи?
2. Имелись ли дефекты лечебного, диагностического и тактического характера со стороны врачей за весь период наблюдения истицы в ООО «Ваш доктор», если дефекты имелись, то каким образом они повлияли на прогрессирование заболевания и повлекли ли ухудшение состояния здоровья?
3. В полном ли объеме оказана медицинская помощь истице, если нет, то чем объясняется недостаточная медицинская помощь и какие мероприятия следовало бы еще провести?
4. Все ли возможности были приняты для диагностики заболевания «рак шейки матки T2bN1M0, 3 ст. 2 кл.» своевременно ли были проведены диагностические мероприятия в период с 07.07.2015 – 06.06.2017 года?
5. Имелись ли объективные сложности в диагностики рака шейки матки Т2bN1М0, связанные с эндофитным ростом опухоли?
6. Имелись ли у пациентки какие-либо признаки онкологического заболевания шейки матки T2bN1M0 при ее наблюдении в ООО «Ваш доктор» с 07.07.2015 по 06.06.2017? Если имелись, то какие, и в какой период времени они появились?
7. Играет ли результат гистологии ключевую роль в постановке диагноза рака шейки матки T2bN1M0 или этот диагноз может быть выставлен (а не заподозрен) на основании иных методов диагностики, каких? Было ли возможно применение данных методов на этапе амбулаторного обследования пациентки в ООО «Ваш доктор», когда и по каким показаниям?
8. Какой диагноз возможно было поставить истице в клинике Ваш доктор в мае – июне 2017 года на основании данных гистологического исследования шейки матки?
9. Была ли в соответствии с федеральными клиническими рекомендациями «Доброкачественные и предраковые заболевания шейки матки с позиции профилактики рака» от 02.11.2017 необходимость в проведении кольпоскопии в течение последующего года после нормального результата цитологического исследования от июля 2015 года?
10. Выполнялись ли пациенткой рекомендации врачей ООО «Ваш доктор»? Оказало ли влияние на длительность обследования в клинике перерыв в визитах пациентки к врачу на 14 месяцев?
11. Правильно ли проведена операция истице в ООО «Ваш доктор» в мае 2017 года? Своевременно ли она проведена? Если не своевременно, то связано ли это с невыполнением истицей врачебных рекомендаций?
12. Получала ли пациентка в ООО «Ваш доктор» лекарственные препараты, которые в соответствие с инструкцией вызывают развитие рака шейки матки? Не было ли противопоказано лечение, примененное к истице? Не явилось ли лечение, примененное к истице, причиной ухудшения состояния здоровья?
13. Имели ли место у истицы сопутствующие заболевания, которые требовали консультации профильных специалистов, дообследования и лечения? Было ли необходимо проведение данного дообследования и назначение лечения, с учётом жалоб, которые предъявляла истица?
14. Имеется ли причинно-следственная связь между невыполнением пациенткой рекомендаций врачей (отсутствие назначенных визитов к гинекологу в течение 14 месяцев) и ухудшением состояния её здоровья?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-89601/17

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Десятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А41-79730/17

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-31292/2017

Вопросы на экспертизу

1. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс-2ПМ», поставленного в рамках государственного контракта №141-ЭА в адрес Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (адрес поставки: Пермский край, г. Пермь, ул. Панфилова, 16) все независимые пункты формулы полезной модели «Металлообнаружитель» по патенту №49287 U1 (№RU 2643206 C1)?
2. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс -1М», поставленного в рамках государственного контракта №693-16 в адрес Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (адрес поставки: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, 67) все независимые пункты формулы изобретения «Металлообнаружитель» по патенту №2297018 С2?

Вид экспертизы

Смоленский районный суд Смоленской области | Дело №2-264/2018

Вопросы на экспертизу

1. Носят ли высказывания «дурачок», «лопушок», «олух царя небесного», «пьяница» в адрес истца оскорбительный характер?
2. Содержит ли высказывание «за каждый заключенный с подрядчиками договор на проведение работ берет «откаты» признаки обвинения  в уголовном преступлении – получении взятки»? Каково значение слова «откат» в данном контексте высказывания?
3. Каково коммуникативное намерение автора высказываний «дурачок», «лопушок», «олух царя небесного», «пьяница», «за каждый заключенный с подрядчиками договор на проведение работ берет «откаты» в связи с их публичным произнесением на заседании Совета депутатов Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-628/2018

Вопросы на экспертизу

1. Установить факт возможности/невозможности подписания документа ЭЦП с помощью удаленного доступа: акта от 01.10.2017 № УТ-1044 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).
2. При установлении факта подписания документа ЭЦП с помощью удаленного доступа: акта от 01.10.2017 № УТ-1044 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), установить лицо, подписавшее документ с помощью удаленного доступа.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-10961/2017

Вопросы на экспертизу

1. Был ли сверхнормативный падеж индейки в ЗАО «Краснобор» в период с января 2014 по март 2016 года? Если сверхнормативный падеж индейки был, то каковы его причины?
2. Соответствовали ли условия содержания, применяемые корма и вакцинация в ЗАО «Краснобор» в период с января 2014 по март 2016 года, установленным в Российской Федерации стандартам и нормативам для выращивания индейки?
3. Могли ли применяемые в ЗАО «Краснобор» корма и вакцинация, режим кормления и лечения, условия содержания привести к сверхнормативному падежу индейки?
4. Предпринимались ли генеральным директором ЗАО «Краснобор» Сметаниным И.Н. своевременные и необходимые меры по предотвращению сверхнормативного падежа индейки? Если генеральным директором ЗАО «Краснобор» Сметаниным И.Н. не предпринималось необходимых и своевременных мер по предотвращению сверхнормативного падежа, то каких именно мер им не было принято?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161799/17-143-1448

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-214702/17-143-1949

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-16257/18

Вопросы на экспертизу

1. Определить состояние механизмов поворота ЗТ-П-041 IB/04.00.000 и ЗТ-П-041 IB/04.00.000-01, поставленных истцу в соответствии с договором от 25.01.2017 № 01/01-17 и Спецификацией № 4 от 22.03.2017: исправны ли указанные механизмы? Имеются ли дефекты и отступления от технической документации?
2. При выявлении недостатков товара при ответе на вопрос 1 указать:
   • каковы причины неисправностей/дефектов?
   • являются ли выявленные недостатки неустранимыми / устранимыми?
   • возможно ли устранение недостатков товара поставщиком в разумный срок без дополнительных расходов покупателя или временных затрат?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-103410/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли пленка, поставленная в партии по накладным № 566 от 21.08.2017, № 640 от 11.09.2017 требованиям договора поставки от 22.08.2016 №32_16 со всеми приложениями (включая спецификации), действующих норм и правил?
2. Соответствует ли действительности заявленный производителем ООО «Торговый дом «Эксимпак-Ротопринт» в письме от 18.05.2018 б/н гарантийный срок хранения данной партии пленки- 12 месяцев (в паспортах № 4019, 4539, 4551, 4699, 4825 указан гарантийный срок хранения 6 месяцев)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тверской области | Дело №А66-21034/2017

Объект исследования

Пластинчатый теплообменник для отвода тепла в промышленном оборудовании

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации частью холодильного, морозильного оборудования – испарителем, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
2. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации теплообменным аппаратом пластинчатым неразборным теплообменником, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
3. Определить, каково функциональное назначение ввезенного оборудования, выполняемые им функции и основная функция оборудования.

Вид экспертизы